Определение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1302/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ** ** **** указала, что ФИО1, ** ** **** года рождения с 2010г. проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи от 11.11.2010г. В декабре 2012г. дочь истца С.Л.П. попросила её подписать какие-то документы, текст которых она не читала, так как малограмотная и в юридических вопросах не ориентируется. Однако, впоследствии оказалось, что она подписала договор дарения на свою квартиру. С 2012г. истец продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи, поэтому никаких подозрений, что она не является собственником спорной квартиры, у неё не возникло. 14.04.2017г. дочь истца С.Л.П. умерла. После похорон дочери истец вместе со своей внучкой О.О. обнаружила в своем шкафу, где дочь хранила свои документы, договор дарения на спорную квартиру. Когда внучка прочла истице договор, она сильно расстроилась, так как не имела намерений дарить свое единственное жилье, даже родной дочери. Недавно ей стало известно, что С.Л.П. при жизни оформила на спорную квартиру завещание на своего сына ФИО2 На момент подписания договора дарения истец в силу возраста и состояния здоровья не осознавала своих действий, очень доверяла своей дочери. Она не помнит, куда конкретно водила её дочь, знает только, что она просила подписать её какие-то документы, а для чего, не знает. Не отдавала отчет своим действиям, полностью зависела от дочери. Истец не собиралась распорядиться своей квартирой, у нее отсутствовало намерение дарить квартиру, поскольку другого жилья она не имеет. У С.Л.П. с сыном ФИО2 были большие проблемы, вследствие употребления им наркотиков. Просит признать недействительным договор дарения квартиры от 08.12.2012г., расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны извещались судом о проведении подготовки по делу, назначенной на 26.06.2017г. и открытых судебных заседаниях, назначенных на 04.07.2017г., 11.07.2017г., что подтверждается копиями судебных извещений (л.д. 21, 40, 48 соответственно).

Судебное извещение о подготовке, назначенной на 26.06.2017г. получено представителем истца лично 15.06.2017г., о чем имеется отметка в извещении (л.д. 21), истец о подготовке по делу извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 29). В ходе подготовки по делу представитель истца принимала участие, истец извещенная надлежащим образом на подготовку по делу не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика было возвращено с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 41).

В судебное заседание, назначенное на 04.07.2017г., 11.07.2017г. истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом (л.д. 40, 48) не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 04.07.2017г. ответчиком получено лично, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 49), согласно отчету об отслеживании отправления, извещение о судебном заседании на 11.07.2017г. на 06.07.2017г. ожидает адресата в месте вручения (л.д. 50).

Таким образом, стороны дважды не явились по вызову суда без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, кроме того, данное определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова