Решение № 2-1786/2017 2-1786/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1786/2017

Дело №2-1786/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 275000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору. Истец полагает, что дополнительное соглашение является незаконным, поскольку ей не были разъяснены положения дополнительного соглашения, она не могла повлиять на внесение изменений в соглашение, была вынуждена подписать не понятный для нее документ. Просила признать дополнительное соглашение к кредитному договору недействительным.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд направила письменный отзыв на иск, в требованиях просила отказать применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия дополнительного соглашения, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки.

Из материалов дела видно, что дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение оспариваемых истцом условий соглашения, началось с указанной даты. С иском, о признании недействительными условий дополнительного соглашения в части, применении последствий недействительности сделки, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности – 1 год для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам. Недостаток правовых знаний, на которые ссылается истец, не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, как следует из заявления на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно просила банк увеличить срок пользования кредитом, восстановить просроченный основной долг/просроченные проценты на счетах по учету срочной задолженности. При этом в заявлении на реструктуризацию имелись иные положения, которые могла бы выбрать истица для дополнительного соглашения, в частности такие как: отменить неустойки, изменить порядок погашения задолженности и прочие. В связи с чем, судом не усматривается, что истице не были понятны положения дополнительного соглашения, и она не могла повлиять на внесение изменений в соглашение. Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком дополнительного соглашения, отсутствие нарушений условиями договора Закона «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для признания дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным, по основаниям, приведенным истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2017 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова

Копия верна Аксёнова Е.С.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 1786 -2017 Центрального районного суда г. Читы.