Постановление № 1-20/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

подсудимого <ФИО>1 и его защитника <ФИО>7,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого 16 июля 2015 г. Куединским районным судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 4 декабря 2015 г. к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто 24 декабря 2015 г.; 19 января 2021г. Куединским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок двадцать один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному акту ФИО1 вменяется, в том числе совершение преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ст. 116.1 УК РФ как иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Из описания деяния, содержащегося в обвинительном акте, следует, что вночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомашины «Шевроле Нива», стоящей около двора дома адресу: <адрес>, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 29 июня 2018г. административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес 1 удар кулаком по нижней губе Потерпевший №2, причинив физическую боль.

Кроме того, согласно обвинительному акту, ФИО1 вменяется совершение преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ как систематическое нанесение побоев, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также двух преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевших место в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг..

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу ст. 237 УПК РФ, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требования справедливости.

Как видно из материалов дела и обвинительного акта, ФИО1 предъявлено обвинение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение 1 удара кулаком по нижней губе Потерпевший №2, причинившего ей физическую боль.

При этом, органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. (ст. 116.1 УК РФ).

ФИО1 также предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 117 УК РФ как систематическое нанесение побоев Потерпевший №1, при этом исходя из формулировки обвинения, аналогичные действия ФИО1 в виде 1 удара по эпизоду от июня 2019г. и декабря 2019г. органом дознания квалифицированы как побои.

Таким образом, имеются противоречия в предъявленном обвинении, а также несоответствие квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, что неустранимо в судебном заседании, поскольку предложенная органом дознания квалификация лишает суд возможности скорректировать обвинение не выходя за его пределы.

Вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ инициирован судом.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что действительно, исходя из обвинительного акта, усматриваются противоречия и несоответствие квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, что неустранимо в судебном заседании, в том числе путем изменения государственным обвинителем квалификации действий обвиняемого не выходя при этом за пределы предъявленного обвинения. При этом, вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 данный вопрос оставил на усмотрение суда, при этом сослался на непризнание им своей вины.

Защитник возражал против возвращения уголовного дела, полагая, что суд может рассмотреть дело в пределах предъявленного обвинения и вынести соответствующее решение.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 данный вопрос оставили на усмотрение суда, но при этом Потерпевший №1 высказала мнение, что возвращение дела прокурору может затянуть рассмотрение дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и обвинительный акт, учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение содержит противоречия, устранить которые в судебном заседании не возможно, что также препятствует реализации обвиняемым ФИО1 права на защиту от предъявленного обвинения, учитывая, что суд лишен возможности скорректировать обвинение и применить необходимую квалификацию не выходя за пределы обвинения, что лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ возвратить прокурору Куединского района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова