Приговор № 1-1092/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-1092/2024

Дело № 1-1092/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 сентября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Сапрыгиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асриева А.Ш.,

при секретаре Семахиной П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ г. приговором мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 февраля 2024 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубов, имея судимость по приговору от 8 августа 2023 г. за преступление, совершенное с применением насилия, 2 февраля 2024 г., около 21 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей не менее 5 ударов рукой по лицу. Своими действиями Зубов причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека правой пароорбитальной области, ушибленной раны и кровоподтеков подбородной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину не признал, при этом пояснил, что Потерпевший №1 он не ударял. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, поскольку он после употребления спиртного поспал, трезвый поступил бы также, а вытолкнул Потерпевший №1 за двери, поскольку она начала вести себя агрессивно и не выключала громко работающий телевизор. Когда он выталкивал потерпевшую, то толкал ее в плечо и грудь, по лицу ударов не наносил. Телесные повреждения у Потерпевший №1 были уже до того, как она пришла к нему в гости. С потерпевшей он находится в дружеских отношениях, помогает ей передвигаться по городу. Вытолкал Потерпевший №1 в феврале за дверь в нижнем белье и футболке, поскольку она была пьяна и вела себя агрессивно.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания пояснил, что 02.02.2024 в дневное время к нему в гости пришла его знакомая Потерпевший №1, с которой они начали распивать спиртные напитки. После распития спиртного, они легли спать. В какой - то момент он проснулся от того, что громко работает телевизор. Он стал говорить Потерпевший №1, чтобы она выключила телевизор, так как он мешал ему спать. Поскольку она не стала выключать телевизор, то он разозлился на нее, и у них произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 примерно около 5 раз, точно сказать не может, тыльной стороной ладони по лицу. В момент причинения телесных повреждений, он в адрес Потерпевший №1 угроз убийством не высказывал. Чтобы исключить дальнейшее продолжение конфликта, он вывел Потерпевший №1 из квартиры и закрылся, после чего лег спать. В настоящее время с Потерпевший №1 они примирились. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 02.02.2024 он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 26-28).

Оглашенные показания Зубов не подтвердил, настаивая на показаниях данных в ходе судебного заседания. При допросе он говорил дознавателю, что он только лишь толкал потерпевшую, а дознаватель ему сказал, что это одно и то же. Протокол подписывал, но не читал. Присутствовал ли при допросе адвокат, в настоящее время сказать не может, ввиду давности прошедших событий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснила, что была в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где с ним выпивала спиртные напитки. В ходе общения Зубов ей каких-либо повреждений не причинял, при этом они поругались, и он вытолкнул ее в подъезд. Телесные повреждения у нее от того, что она падала и ударялась, за день до этого, так как слепая и ничего не видит. А именно, она переходила через теплотрассу, поскользнулась, упала и ударилась об угол ступеньки лицом, подбородком, щекой, лбом. Ее допрашивали в ходе дознания, при этом она протокол допроса не читала, ей его зачитывали вслух. Она никому не говорила, что ее побил Зубов. С Зубовым она состоит в дружеских отношениях, знает его около 7-8 лет, он помогает ей передвигаться по городу. Просит строго его не наказывать, поскольку без него она не сможет передвигаться по городу.

В ходе дознания Потерпевший №1 пояснила, что после распития спиртных напитков, она с Зубовым легла спать. В какой - то момент она проснулась и включила телевизор. Зубов проснулся от того, что громко работал телевизор и стал кричать на нее, в результате чего у нее с ним произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры Зубов подошел к ней, она в это время лежала на диване и стал наносить ей удары по лицу. Всего он нанес ей около 5 ударов в область лица ладонью, от чего она испытала физическую боль. После того, как Зубов причинил ей телесные повреждения, он выгнал ее из своей квартиры. Она попыталась постучать к нему в квартиру, чтобы забрать свои вещи, так как вся верхняя одежда осталась в квартире у ФИО1, но он ей двери не открыл (л.д. 47-48).

Оглашенные показания Потерпевший №1 не подтвердила, настаивала на показаниях данных в суде. При этом пояснила, что сотовым телефоном она пользоваться может. Допускает, что фразу «С моих слов записано верно, мною прочитано» писала она.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что в ходе дознания допрашивал потерпевшую Потерпевший №1, протокол допроса он печатал с ее слов, после чего его огласил, вопросов и замечаний не было.

Свидетель ФИО7 в ходе дознания показала, что 02.02.2024, в вечернее время она находилась дома. Примерно около 21 часа 45 минут находясь у себя в квартире услышала громкие стуки в двери и крики, кричала какая-то женщина. Поскольку она стучалась и кричала на протяжении продолжительного времени она позвонила в отдел полиции. После этого она выглянула из квартиры и поднялась на этаж выше, откуда были слышны крики. Она увидела, что там находится незнакомая ей женщина. Она к ней не подходила и с ней не разговаривала. После этого она зашла обратно в квартиру, но через некоторое время снова вышла, так как приехали сотрудники полиции. Они прошли к данной женщине, она тоже поднялась вместе с ними. Увидев женщину на близком расстоянии, она заметила, что у нее на лице были телесные повреждения в области подбородка, имелась кровь. Кровь также была в коридоре на стенах. Данная женщина в ее присутствии пояснила сотрудникам полиции, что она находилась в квартире у своего знакомого, с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он ее избил и выгнал из квартиры в коридор. На женщине были надеты только футболка и плавки (л.д. 58-60).

Свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Кургану. 02.02.2024 в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> подъезде шумят. В ходе работы по данному сообщению им было отобрано объяснение с Потерпевший №1, которая пояснила, что 02.02.2024 в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Они совместно распивали спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут между Потерпевший №1 и Зубовым произошла словесная ссора, в ходе которой Зубов подошел к Потерпевший №1, которая в этот момент лежала на диване и стал наносить ей удары по лицу. Всего он нанес ей около 5 ударов в область лица ладонью, от чего она испытала физическую боль. После этого Потерпевший №1 выбежала в коридор и стала стучать в двери к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции. У Потерпевший №1 были заметны телесные повреждения, а именно на лице у нее были гематы. Им был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место, где 02.02.2024 Зубов причинил ей телесные повреждения (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания показал, что проходит службу в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Кургану. 02.02.2024 он находился на службе совместно с ФИО12. В вечернее время из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде шумят. По данному сообщению они выдвинулись по вышеуказанному адресу. По приезду, когда они зашли в подъезд дома, к ним обратилась ФИО7, которая пояснила, что в отдел полиции звонила она, так как незнакомая ей женщина находясь в подъезде стучала в квартиру № №, кричала. Далее они в подъезде обнаружили Потерпевший №1, которая пояснила, что 02.02.2024 в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Они совместно распивали спиртные напитки и в ходе распития, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Зубов причинил ей телесные повреждения, после чего выгнал из квартиры и обратно ее не впускал. Потерпевший №1 была легко одета, а именно находилась в одной футболке и плавках, на лице у нее имелись телесные повреждения и кровь в области левого уха, правого глаза и подбородка (л.д. 64-66).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 9-11);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 52 судебного района <адрес> от 08.08.2023, вступившего в законную силу 24.08.2023, согласно которому Зубов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Согласно установочной части указанного приговора Зубов совершил данное преступление с применением насилия (л.д. 18);

- заключение эксперта № 535, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлены ушиб мягких тканей кровоподтек правой параорбитальной области, ушибленная рана и кровоподтеки подбородочной области, причиненные твердыми тупыми предметами и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, получение их при падении из положения стоя исключается (л.д. 54-55).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, не установлено. При этом служба свидетеля ФИО6 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на его заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.

Судом также учтено, что признанные судом достоверными показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, данными ими в ходе дознания.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает достоверными ее показания, данные в ходе дознания, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям допрошенных по делу свидетелей и признанных достоверными показаниям подсудимого. Показания, данные Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей по делу и противоречат обстоятельствам установленным судом. Так, свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что слышали, как потерпевшая рассказывала о нанесенных ей Зубовым телесных повреждениях. Свидетель ФИО6 подтвердил законность проведения допроса и составления по результатам соответствующего протокола. Указание о том, что протокол потерпевшей прочитан лично, а в действительности зачитывался дознавателем вслух, не указывает на его незаконность, поскольку содержание допроса соответствует обстоятельствам установленным судом. На недостоверность показаний потерпевшей о том, что она получила установленные телесные повреждения при падении, указывает и заключение эксперта № 535, согласно которому, получение установленных у потерпевшей телесных повреждений исключается при падении из положения стоя. Соответственно, показания Потерпевший №1 данные в судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь подсудимому уйти от ответственности, поскольку потерпевшая с ним находится в дружеских отношениях, кроме того он помогает ей передвигаться по городу.

Анализируя показания ФИО1, суд признает наиболее достоверными его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям допрошенных по делу свидетелей, а также в части признанных достоверными показаниям потерпевшей.

Показания, данные подсудимым в судебном заседании, в части не признания вины, суд признает не соответствующими действительности и приходит к выводу, что они даны Зубовым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

У суда нет оснований полагать, что признательные показания ФИО1 в ходе дознания, получены с нарушением уголовно-процессуального закона. ФИО1 при даче показаний, в присутствии защитника разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. По окончании следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса со стороны ФИО1 и его защитника не поступило. Никаких замечаний относительно давления на ФИО1, применения к нему психологического воздействия протокол допроса не содержит.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины ФИО1 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1.

Так, вина подсудимого помимо его признательных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей, данных ею в ходе дознания, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Суд учитывает, что показания свидетелей являются производными от показаний потерпевшей, вместе с тем они соответствуют как письменным материалам дела, так и показаниям подсудимого в части признанных судом достоверными. В частности заключением эксперта № 535 установлен механизм причиненных телесных повреждений, а также установлен временной промежуток их получения.

Дата, время и место исследуемых событий достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра места происшествия.

Судом установлено, что указанные действия Зубовым совершены в период неснятой и непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное с применением насилия. Поскольку согласно установочной части приговора мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Зубов нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы, после чего высказал слова угрозы убийством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние здоровья.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе дознания, судом учтено, что преступление совершено наедине с потерпевшей и без свидетелей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления. Судом учтено, что преступление совершено после сна и причина конфликта не была связана с распитием спиртного.

При определении вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить на него обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – г. Кургана без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации два раза в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 18 929 руб., подлежащие выплате адвокату осуществлявшего защиту по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов