Решение № 2-145/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-145/2018;)~М-119/2018 М-119/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2018

дело №2-8/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Плюсса 04 февраля 2019 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Плюсского района Псковской области, администрации городского поселения «Заплюсье»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Запольская волость», в котором просил выделить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …, в виде квартиры №… площадью … кв.м.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил наименование первоначального ответчика, указав, что иск предъявлен к городскому поселению «Заплюсье», куда вошло и упраздненное сельское поселение «Запольская волость». Так же, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Плюсского района, которой согласно соглашения от 24.12.2018 года переданы полномочия администрации городского поселения «Заплюсье» (в чьи границы входит и д.А) по муниципальному жилищному контролю, и иные полномочия органов местного самоуправления в соответствие с жилищным законодательством.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования поддержал полностью, пояснив в их обоснование, что он является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: …. При этом фактически дом состоит из двух приблизительно равных по площади изолированных помещений (квартир) разделенных капитальной стеной, каждая из которых имеет собственный вход, отдельные отопительные приборы, электропроводку. Занимаемая им часть дома имеет площадь … кв.м.

Поскольку во второй половине дома проживает ФИО2, который своих наследственных прав на жилое помещение никак не оформил, он не может заключить с ним соглашение о выделе доли во внесудебном порядке.

Полагает, что в этом случае его право на выдел принадлежащей ему доли подлежит защите в судебном порядке.

Представитель ответчиков: администрации городского поселения «Заплюсье» и администрации Плюсского района ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия. В представленном суду письменном отзыве сообщил, что администрация городского поселения «Заплюсье» по соглашению от 24.12.2018 года передала свои полномочия в области жилищных правоотношений администрации Плюсского района.

Оба ответчика против исковых требований ФИО1 не возражают.

Представитель ГП «Заплюсье» ФИО4 согласилась с требованиями ФИО1, указав в своем письменном отзыве, что фактически дом является двухквартирным, а правовой режим в виде общей долевой собственности ошибочно возник при приватизации жилья первоначальными собственниками в 1992 году.

Третье лицо, ФИО2, проживающий во второй половине жилого дома, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные доводы представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …

В соответствие с ч.1,2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке.

Согласно технического паспорта домовладения и технического паспорта строения с экспликацией к поэтажному плану, дом состоит из двух изолированных жилых помещений, в каждом из которых имеются жилые комнаты, кухня, другие подсобные помещения. Каждое из жилых помещений имеет отдельный вход, отопительные приборы, собственную электропроводку с отдельными приборами учета.

Таким образом, техническая возможность выдела доли ФИО1 в виде отдельного жилого помещения имеется. Возражений от лиц, которые могли бы возражать против выдела доли в натуре, при рассмотрении дела не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского поселения «Заплюсье» и Администрации Плюсского района удовлетворить полностью.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: … в виде жилого помещения - квартиры, площадью … кв.м., обозначенной на экспликации к поэтажному плану здания от 07.05.2004 года под номером №2.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко