Решение № 2-1607/2020 2-1607/2020~М-1534/2020 М-1534/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1607/2020

Дело № 2-1607/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 29 июля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3257173 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 29 июня 2016 года, заключенному с ФИО1 Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика с даты выхода на просрочку – 14 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 133605 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 101445 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2160 рублей. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который 30 марта 2020 года был отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа № 3257173 за период с 14 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 133605 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3872 рубля 10 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что договор потребительского займа № 3257173 от 29 июля 2016 года с ООО «Мани Мен» не заключала, денежных средств не получала, доказательства перечисления ей суммы займа от ООО МФК «Мани Мен» не представлены, поэтому требования истца являются необоснованными. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» просит отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Суд установил, что 29 июля 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 3257173 на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферты и последующего ее акцепта кредитором, посредством предоставления заемщиком кредитору своего номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа выбранным заемщиком способом - в отделении платежной системы денежных переводов Contact согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Договор займа от 29 июля 2016 года подписан его сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

По условиям договора займа ответчице ФИО1 предоставлен заем в сумме 30000 рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 29 июля 2016 года срок возврата займа установлен – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2), процентная ставка с 1 по 2 день срока – 8532,79% годовых, с 3 по 30 день срока – 67,72% годовых, с 31 дня срока по дату полного погашения займа – 839,50% годовых (п.4), количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 46275 рублей уплачивается 28 августа 2016 года (п.6). Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.33-36, 37-38).

Факт предоставления ответчице денежных средств в сумме 30000 рублей подтверждается информацией о переводе АО КИВИ Банк (л.д.52-54).

При таких обстоятельствах, доводы ответчицы о том, что договор займа 29 июля 2016 года с ООО МФК «Мани Мен» она не заключала и денежных средств в размере 30000 рублей не получала, суд находит несостоятельными.

Ответчица обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором порядке и сроки не выполнила.

В п.7.2 Общих условий договора потребительского займа, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.4.4 оферты на предоставление займа от 28 июля 2016 года предусмотрено право кредитора переуступить права по договору третьим лицам.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 3257173 от 29 июля 2016 года, заключенному с ФИО1, в сумме 133605 рублей, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-1511022018-02 от 15 октября 23018 года (л.д.40-48), выпиской из Приложения № 1 к вышеназванному договору (л.д.50).

ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 о смене кредитора, направив в ее адрес уведомление (л.д.76-77).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по договору займа по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 133605 рублей, из них: сумма основного долга - 30000 рублей, задолженность по процентам - 101445 рублей, задолженность по штрафам - 2160 рублей (л.д.15-24).

Ответчицей заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям договора займа от 29 июля 2016 года (п. 6 Индивидуальных условий) срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 28 августа 2016 года. Таким образом, не получив 28 августа 2016 года сумму долга и проценты, займодавец узнал о нарушении своих прав, поэтому с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

6 февраля 2020 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, направив заявление почтой.

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ № 2-511/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в размере 133605 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1936 рублей. Определением мирового судьи от 30 марта 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, где она указывала на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по договору № 3257173 выполнен ею 24 ноября 2016 года, в подтверждение чему приложила квитанцию от 24 ноября 2016 года о внесении платежа в сумме 400 рублей.

Таким образом, обращение истца к мировому судье 6 февраля 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа даже с учетом даты последнего платежа (24 ноября 2016 года) имело место за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчицы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.