Решение № 2-7663/2025 2-7663/2025~М-3591/2025 М-3591/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-7663/2025

Дело У


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре А3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А6 о защите прав потребителей ;

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился суд с исковым заявлением к А7 о расторжении договора технологического присоединения и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он между ним и ответчиком 00.00.0000 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости - гаражного бокса с кадастровым номером У по адресу: Х, Х, во исполнение условий договора им была оплачена сумма по договору технологического присоединения, в размере 8912,54 рублей в полном объеме, однако технологическое присоединение до настоящего времени, в нарушение срока установленного в договоре, ответчиком не осуществлено. В связи с чем, 00.00.0000 года через личный кабинет им была направлена обращение о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор с А8» об осуществлении технологического присоединения за У.У в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков его исполнения, взыскать сумму уплаченную по договору в размере 8912,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года 00.00.0000 года) в размере 2130,02 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя исходя из размера 3% в день за период с 00.00.0000 года компенсацию морального вреда 10 000 рублей, и штраф.

В судебное заседание истец А1 и его представитель А5 (по доверенности) не явились, были уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные пояснения по иску, указывая, что требования о расторжении договора связаны нарушением со стороны ответчика сроков исполнения работ, кроме того возражали против доводов ответчика в части удержания из оплаченной суммы договора тарифной ставки за выдачу технических условий по договору от 00.00.0000 года. 2792рублей в том числе НДС 465,42 рубля, указывая, что дополнительных соглашений с истцом о продлении сроков исполнения обязательств не заключалось, договор не был исполнен, со стороны сетевой организации, требования по претензии не удовлетворены.

В судебном заседании представитель ответчика А9 А4 (по доверенности) против удовлетворения требований в части расторжения договора не возражал, вместе с тем просил удержать с суммы оплаченной истцом по договору тарифной ставки за выдачу технических условий по договору от 00.00.0000 года 2792 рублей в том числе НДС 465,42 рубля. Факт нарушения сроков исполнения условий договора технологического присоединения не оспаривал, ответ на претензию истца, представить не может.

Учитывая ходатайство истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об их надлежащем уведомлении и возможности в силу положений ст. 167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу требований ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом А1 и А10 00.00.0000 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У в отношении принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости - гаражного бокса с кадастровым номером У по адресу: Х, что подтверждается копией договора технологического присоединения, выданных технических условий, и сведениями ЕГРН в отношении гаражного бокса, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение условий заключенного договора У истцом была оплачена сумма в размере 8912,54 рублей в полном объеме что подтверждается копией квитанции от и чека от 00.00.0000 года. и не оспаривалось сторонами.

Как следует из п. 2 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для заявителя (А1) для электроснабжения гаражного бокса по адресу: Х по п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Таким образом, срок осуществления обязательств по договору со стороны ответчика установлен не позднее - 00.00.0000 года

Соглано доводам истца, не опровергнутых ответчиком, со стороны А11 в установленный договором срок – 6 месяцев, со дня заключения договора (00.00.0000 года.), взятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнило, дополнительных соглашений об изменении сроков с истцом не заключено, доказательств иного не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения с ПАО «Россети Сибирь» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У в одностороннем порядке в связи с нарушением со стороны сетевой организации условий указанного договора, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит возврату сумма, уплаченная им по договору в размере 8912,54 рубля.

Доводы ответчика в части необходимости удержания тарифной ставки за выдачу технических условий по договору от 00.00.0000 года 2792 рублей в том числе НДС 465,42 рубля суд во внимание как объективные и достоверные не принимает, поскольку предъявленные сетевой организацией ко удержанию убытков в виде стоимости фактически выполненных работ связанных с выдачей технических условий, объективного подтверждения не нашли, кроме того, фактически являются расходами на развитие его собственных основных средств, какие-либо реальные убытки сетевой организацией не понесены.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 00.00.0000 года

Размер неустойки за период определенный истцом в исковом заявлении с с 00.00.0000 года и составит 5971 рубль, исходя из расчета 8912,54*0,25%*268, которая подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленной им суммы ( 2406,39 рублей).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено, кроме того, заявленная неустойка не является завышенной и с учетом принципов разумности, а также установленных по делу обстоятельств, периода нарушения обязательств, снижению по мнению суда, не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и полагает необходимым, с учетом нарушения прав истца как потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, считая данную сумму достаточной, соразмерной и справедливой.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 00.00.0000 года а также 00.00.0000 года со стороны истца были направлены требования о расторжении договора технологического присоединения в одностороннем порядке в связи с нарушением его условий, и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 8912,54 рублей, которые не были исполнены, что не опровергалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Факт получения требований, и отсутствие ответа на них, не оспаривался.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что в силу нарушения 10-ти дневного срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» на возврат денежных средств в связи с расторжением договора, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (период окончания процентов определенный в иске истцом) подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 293,75 рублей.

задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

8 912,54

00.00.0000 года

00.00.0000 года

23

21%

365

117,94

8 912,54

00.00.0000 года

00.00.0000 года

36

20%

365

175,81

В соответствии с положениями п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с А12 в пользу А1 также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит рублей, исходя из расчета: 8306 рублей (8912,54 рубля+5000+ 2406,39 рублей+293,75 рублей) 50%.

Поскольку штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 5 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А13 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор технологического присоединения У от 00.00.0000 года заключенный между А15 и А1.

Взыскать с А16 в пользу А1 сумму, уплаченную по договору в размере 8912,54 рублей, неустойку 2406,39 рублей, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293,75 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с А17 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко