Решение № 2-454/2025 2-454/2025(2-4940/2024;)~М-4674/2024 2-4940/2024 М-4674/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-454/2025

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-454/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2024-009539-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-454/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании совершенного нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, указывая, что 15.11.2024г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее (заявителя) задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса она не получала, взыскатель ПАО «Сбербанк России» не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу.

Просит отменить нотариальное действие- исполнительную надпись № от 15.11.2024г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

И.о. нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании удовлетворению требований возражала, считая их безосновательными.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на заявление удовлетворению требований возражает, указывая, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил заемщику соответствующие уведомление по двум адресам, указанным в кредитном договоре: по месту жительства заемщика и по месту его регистрации, оба уведомления возвращены кредитору за истечением срока хранения.

Выслушав доводы и.о. нотариуса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия, как исполнительные надписи.

В силу ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. (ст.91.2 Основ)

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. (ч.1)

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. (ч.2)

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 652 968 руб. на срок 60 месяцев под 22,90% годовых.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности с заемщика по договору по исполнительной надписи нотариуса.

11.11.2024г. ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Альметьевского нотариального округа РТ ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 14.06.2023г., заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Нотариусу предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", а именно: кредитный договор № от 14.06.2023г., заявление с просьбой совершить исполнительную надпись на указанном кредитном договоре, расчет задолженности, подписанный представителем кредитора, с указанием платежных реквизитов счета кредитора, копия уведомления о наличии задолженности, направленного кредитором в адрес должника, документы, подтверждающие полномочия представителя кредитора.

15.11.2024г после проверки представленных документов в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.06.2023г. в размере 610 504,67 руб., процентов в размере 88 233,80 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 556,69 руб.

18.11.2024г. в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику направлено извещение о совершенной исполнительной надписи (трек-№) по адресу: РТ, <адрес>, которое получено адресатом 27.11.2024г. и по адресу: <адрес> (трек-№), которое адресатом не было получено, возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вопреки доводам заявителя, перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 03.10.2024г. кредитором ПАО «Сбербанк России» по двум адресам ФИО1, направлена претензия о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 691 733,64 руб. и необходимости ее погашения с указанием, что при оставлении уведомления без внимания банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, о чем свидетельствует отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, согласно которым претензии направлены ФИО1 03.10.2024г., указанные требования ФИО1 не получены и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Все документы, представленные ПАО «Сбербанк России» нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты>) об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2025г.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: