Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-4900/2016;)~М-4145/2016 2-4900/2016 М-4145/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Сфира» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственный проход в помещение фитнес - клуба «Экстрим фитнес» по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что он является клиентом фитнес - клуба «Экстрим Фитнес» (ООО «Сфира»). Несколько раз в неделю истец посещает данный фитнес - клуб по адресу: <адрес>.

С начала июня 2016 года истец лишен возможности посещать данный клуб. Вокруг дома расположенного по адресу <адрес> установлен высокий металлический забор. Калитки, через которые можно пройти к зданию, закрыты на электронно-магнитные запирающие устройства. Доступ к посещению фитнес-клуба отсутствует. При телефонных разговорах с представителями компании «Экстрим Фитнес» истцу было сообщено, что доступ ограничила управляющая компания, которая обслуживает данный дом - Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис», которая не предоставляет ключи или данные доступа на территорию. Также истцу сообщили, что доступ на территорию и в здание ограничен самим сотрудникам фитнес - клуба «Экстрим Фитнес».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя (пользователя услуги — посещение фитнес - клуба).

По вине ответчика услуга (посещение фитнес - клуба) не оказывается истцу должным образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что поскольку истец посещать спорт клуб в период времени с 07-00 часов до 22-00 часов, то доступ ему должен быть обеспечен в указанное время.

Ответчик ООО «Сфира» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Сфира» арендует помещение по адресу <адрес> на первом этаже. В арендуемых помещениях располагается фитнес-клуб.

Вокруг дома по <адрес> установлен металлический забор.

С начала июня 2016 года указанные калитки стали закрытыми, что препятствует свободному доступу в фитнес-клуб его сотрудникам и клиентам.

ООО «Сфира» обратилось к арендодателю ООО «Отдых» с требованием разъяснить ситуацию. ООО «Отдых» сообщило, что дом по <адрес> обслуживает управляющая компания ООО «Сибавтостройсервис», которая и закрыла калитки. При этом согласно представленных писем, ООО «Отдых» обращалось к директору ООО «Сибавтостройсервис» ДД.ММ.ГГГГ с требованием об обеспечении беспрепятственного доступа к помещению фитнес - клуба его клиентам.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибавтостройсервис» заверило ООО «Отдых», что «для клиентов будет предусмотрен беспрепятственный проход в помещения».

Однако, на сегодняшний день ООО «Сибавтостройсервис» продолжает создавать препятствия в свободном проходе на территорию здания по <адрес>. Калитки остаются закрытыми, что подтверждается актом о закрытых воротах от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, действительно, является клиентом ООО «Сфира». ООО «Сфира» не исключает того факта, что истец в какой-то момент был лишен возможности воспользоваться услугой посещения фитнес-клуба, однако вина ООО «Сфира» при этом отсутствует, так как препятствия в виде закрытых калиток чинятся со стороны ООО «Сибавтостройсервис», которое не обеспечивает свободный доступ (проход) к помещениям фитнес - клуба несмотря на указание об обеспечении такого доступа в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Сибавтостройсервис» ФИО3 в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО « Сфира» для пропуска своих клиентов может использовать и иные проходы, нежели пропускать клиентов через закрытые ворота. В настоящее время, ворота, действительно, закрыты, однако, имеется охранник, который, в том числе, открывает калитку и для клиентов клуба.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфира» был заключен договор на оказание услуг - посещение фитнес – клуба «Экстрим Фитнес», что подтверждается справкой, выданной ООО «Сфира», о том, что истец в настоящее время является держателем клубной карты, посещает фитнес клуб по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Данное обстоятельство согласно ст. 68 ГПК РФ подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Как видно из материалов дела, ООО «Сфира» занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже здания, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Отдых» (<данные изъяты>).

Нежилое помещение передано арендатору ООО «Сфира» по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно ответу ООО «Сибавтостройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение собственника нежилых помещение ООО «Отдых», общим собранием собственников помещение многоквартирного дома, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решением об установке автоматических ворот и пешеходных калиток по периметру земельного участка, указано, что для клиентов будет предусмотрен беспрепятственный проходи в помещения ООО «Отдых» (л.д. 54).

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ООО «Отдых» ФИО4, клиентами фитнес – клуба, заверенный директором ООО «Сфира» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов в рабочее время фитнес – клуба ООО «Сфира», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> не оказалось возможным пройти в фитнес - клуб, так как без согласования с собственником ворота и калитка для прохода клиентов были закрыты (л.д<данные изъяты>).

Тот факт, что доступ в помещения фитнес - клуба ограничен в порядке ст. 68 ГПК РФ подтверждается объяснениями самого ответчика ООО «Сфира», приведенными в отзыве на исковое заявление.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является заказчиком услуг ООО «Сфира» по посещению фитнес – клуба по адресу: <адрес>, на основании заключенных договоров, он вправе требовать от исполнителя предоставление им соответствующей услуги в соответствии с приведенными выше положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец в полной мере не имеет возможности воспользоваться услугами фитнес центра, принимая во внимание, что договоры об оказании услуг с ними не прекращены, суд считает возможным обязать ответчика ООО «Сфира» надлежащим образом исполнить свои обязательства по заключенным договорам путем обеспечения беспрепятственного прохода в помещение фитнес – клуба ООО «Сфира» по адресу: <адрес>. в период работы клуба, с 07-00 часов до 22-00 часов.

При этом доводы ответчика об отсутствии его вины, что он самостоятельно такую возможность обеспечить не может вследствие препятствий чинимых ООО «Сибавтостройсервис», правового значения не имеют, поскольку истец (потребитель) состоит в правоотношениях по поводу оказания услуг непосредственно с ООО «Сфира», каких-либо соглашений с ООО «Сибавтостройсервис» он не заключал.

В данном случае ответчик ООО «Сфира» является субъектом ответственности по требованиям об исполнении обязанности по договору об оказании услуг, заключенных с истцом. То обстоятельство, что ООО «Сфира» не имеет возможности обеспечить доступ истца в помещение фитнес – клуба, не свидетельствует о прекращении обязанности ответчика надлежащим образом исполнитель условия договора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО « Сфира» обеспечить беспрепятственный проход в помещении фитнес - клуба « Экстрим Фитнес» по адресу: <адрес> держателю клубной карты сети клубов « Экстрим Фитнес» ФИО1 в период с <данные изъяты> часов.

Взыскать с ООО «Сфира» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО « Сфира» госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательно форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.