Апелляционное постановление № 22-369/2017 22-7342/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 22-369/2017

Дело № 22-7342/16

Судья Пронькин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 января 2017 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

с участием:

адвоката Акопян Е.Н.

прокурора Кошмановой Т.П.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

при секретаре Стрельниковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Буденовского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

15.02.2016 г. Буденновским городским судом СК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

18.07.2016 г. Буденновским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. ст. 71, 72, 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. С 19.08.2016 года отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по СК

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Буденновского городского суда от 18.07.2016 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и адвоката Акопян Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А :

С применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2016 года ФИО1 примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Империал», расположенного по адресу: <адрес>, выезд в сторону <адрес>, совершил угон мотоцикла стоимостью 22.310 рублей, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО7, не имея разрешения на управление данным мотоциклом. После этого он управлял мотоциклом по автодорогам общего пользования до 03 часов 10 минут 10 июля 2016 года, где был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по СК ФИО2

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска от 14.12.2015 года, вступившего в законную силу 25.12.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным у ФИО7 мотоциклом, 10.07.2016 года в 03 часа 10 минут был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО2 В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,885 мг\л.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерно строгого наказания, просит изменить его, смягчив наказание. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судья находит приговор суда законным и справедливым.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. Суд учитывал, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, на момент совершения преступлений имел не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Проанализировав совокупность имеющих значение обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной его строгости являются не состоятельными и не убедительными. Все обстоятельства, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, принимались во внимание при назначении ФИО1 наказания. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также целям и задачам назначения уголовного наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л А :

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 18.01.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова