Постановление № 1-780/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-780/2017

№1-780/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Салимовой Г.Ф.

подсудимого ФИО1

защитника Шелега В.А., представившего ордер

секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшего ФИО 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> в 18 час.26 мин.в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес изъят>, ФИО1 с корыстной целью тайно похитил с кассовой стойки, принадлежащий потерпевшему ФИО 1 ., сотовый телефон «Sony Xperia XZ Dual» стоимостью 38485 руб.65 коп., с картой памяти «Sony micro SD120gb» стоимостью 4803 руб.69 коп. и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 43289 руб.34 коп.

Изложенное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 о том, что <дата изъята> с кассовой стойки в магазине «Пятерочка» он, увидев, оставленный кем-то сотовый телефон «Sony», забрал его. Когда вышли на улицу, бывшая жена ему сказала, чтобы он сотовый телефон отдал кассиру. Однако сотовый телефон принес домой и там оставил. Впоследствии указанный сотовый телефон у него был изъят, в содеянном раскаивается

Из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что <дата изъята> в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес изъят> при оплате продуктов он положил свой сотовый телефон «Sony Xperia XZ Dual» стоимостью 38485 руб.65 коп., который забыл забрать. Потом он вспомнил, что оставил сотовый телефон, пытались позвонить на сотовый телефон, который оказался отключенным, в связи, с чем поехали в магазин, где просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения и установили, что молодой человек, как установлено, ФИО1, забирает его сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата изъята> она с бывшим мужем ФИО1 были в магазине «Пятерочка». Пока она разговаривала со знакомой, ФИО3 расплатился с кассиром. Потом она у ФИО1 увидела сотовый телефон, который с его слов, кто-то оставил на кассе. Хотя она сказала ФИО1, чтобы вернул сотовый телефон кассиру, тот принес его домой и там оставил.

Помимо этого, изложенные обстоятельства подтверждаются протоколами изъятия у ФИО1 сотового телефона «Sony Xperia XZ Dual», сим- карты(л.д.15-16)., выемки коробки на сотовый телефон(л.д.32), осмотра сотового телефона, карты памяти, сим- карты, копии чека(л.д.35-39,103-104).

В действиях подсудимого ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов дела, причиненный ущерб, с учетом уровня заработной платы, ценности и значения похищенного, для потерпевшего ФИО 1 является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с чем подсудимый ФИО1 согласился.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как он судимости не имеет, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а производство по делу согласно ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.