Решение № 2-499/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-499/2021

73RS0025-01-2021-001294-34

Дело № 2-499/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 8 июля 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, обращении взыскания на заложенное имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, обращении взыскания на заложенное имуществу.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2015 между ФГКУ «Русвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 6 марта 2015 года №..., предоставленного ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <...> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 865 000 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Ипотека была зарегистрирована Управлением федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 08.04.2015.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.08.2019 на основании сведений об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 17.05.2019. На дату закрытия счета у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 864 305 руб. 55 коп.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (17.05.2019) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17.05.2019 был направлен график возврата задолженности.

По состоянию на 12.02.2021 задолженность ФИО1 составляет 1 917 528 руб. 65 коп., в том числе 1 864 305 руб. 55 коп. – основной долг, 53 223 руб. 10 коп. пени.

По мнению истца, залоговую стоимость квартиры в настоящее время нельзя признать актуальной.

Оплата долга по договору ФИО1 не произведена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа №... от 06.03.2015 в размере 1 917 528 руб. 65 коп., пени в размере 53 223 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) - квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по итогам судебной экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 требования признал частично, просил снизить размер пени, отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, возражал против назначения по делу экспертизы, полагал, что кадастровая стоимость соответствует рыночной стоимости квартиры. Указал, что график возврата задолженности от истца не поучал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования признал частично, также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку последствия несоразмерны нарушенному обязательству, отказать в обращении взыскания на квартиру, возражал против назначения по делу экспертизы.

В судебное заседание представители истца ФГКУ «Русвоенипотека», третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370.

В п. 10 Правил определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у РФ в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу положений п. п. 74, 75 указанных Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее также - излишне перечисленные средства).

В п. 90 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

Возникновение права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, определено ст. 10 Федерального Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которой основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством РФ о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что 06.03.2015 между ФГКУ «Русвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <...> по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 6 марта 2015 года №..., предоставленного ВТБ 24 (ПАО) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 865 000 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Указанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Ипотека была зарегистрирована Управлением федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 8 апреля 2015 года за №.... Данное имущество находится в собственности ответчика по договору купли-продажи от 02.04.2015.

17.05.2019 ответчик был досрочно уволен с военной службы.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 августа 2019 года на основании сведений об исключении его из реестра без права на использование накоплений.

17.09.2019 ФИО1 было направлено требование ФГКУ «Русвоенипотека» о погашении обязательств по кредитному договору, возврат задолженности ответчик обязан осуществить в срок не превышающий 10 лет, начиная со дня увольнения по приложенному графику платежей, в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев, учреждение уведомило о возможном обращении в суд.

По делу установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору послужило основанием для обращения ФГКУ «Русвоенипотека» с указанным иском.

По состоянию на 12.02.2021 задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору составляет 1 917 528 руб. 65 коп., в том числе 1 864 305 руб. 55 коп. – основной долг, 53 223 руб. 10 коп. – пени.

Приведенный расчет задолженности проверен, признан судом первой инстанции правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по договору по договору целевого жилищного займа №... от 06.03.2015 ответчиком суду не представлено, сумма долга не оспорена, в связи с чем требования истца в данной части по взысканию с ответчика суммы основного долга 1 864 305 руб. 55 коп суд считает подлежащими удовлетворению.

Задолженность перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору ответчиком погашена.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (пени).

Неустойка (пени) договором целевого жилищного займа №... не предусмотрена. Учитывая материальное положение ответчика, ФИО1, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие заболевания у супруги ответчика, беременность, суд считает возможным снизить сумму пени с заявленного в иске размера 53 223 руб. 10 коп. до 6000 руб.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Положениями ст. 77 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Принимая во внимание существенность нарушения исполнения обязательств ФИО1, продолжительность просрочек внесения ежемесячных платежей, размер задолженности по договору, суд первой инстанции признает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Сумма заложенного имущества возможна определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 729 432 руб. 06 коп. От проведения экспертизы ответчик отказался, ссылаясь на трудное материальное положение, заболевание у супруги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа №... от 6 марта 2015 года в размере 1 864 305 руб. 55 коп., пени в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) - квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Бирюкова

Копия верна.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №... Чердаклинского районного суда <...>.