Решение № 2-3863/2020 2-3863/2020~М-2412/2020 М-2412/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3863/2020

Дело № 2-3863/2020 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Олехнович ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 31.12.2015, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1495814 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21679 руб., в обоснование иска указав, что 31.12.2015 между АК Банком Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1520453,58 рублей на срок по 01.12.2022 года под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь ответчик в установленные кредитным договором сроки возврат кредита, уплату процентов не производил. По состоянию на 21.04.2020 года сумма задолженности по кредитному договору № от 31 декабря 2015 года составляет 1577097 рублей 70 копеек, а с учетом снижения штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1495814 рублей 04 копейки, в том числе основной долг в сумме 1141051 руб. 20 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 299562 руб. 08 коп., процент по просроченному основному долгу в сумме 46169 руб. 24 коп., пени на начисленные проценты в сумме 4607 руб. 98 коп., пени на просроченный долг в сумме 4423 руб. 54 коп. Со стороны банка договор исполнен, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21679 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

10 мая 2016 года произошла реорганизация ОАО «Банк Москвы» путем присоединения к нему АО «БС Банк «Специальный», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк(Банк Специальный)», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2015 года АК Банк Москва и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1520453,58 рублей на срок по 01 декабря 2022 года. Договором предусмотрена плата за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся в безналичной форме на текущий счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6, 7 Договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 33495 руб., размер последнего платежа 67,32 рублей, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84.

Кредитный договор ответчиком подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2020 года с расшифровкой поступления денежных средств от заемщика, а также выписки по счету заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен в мае 2018 года.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик оплату процентов не производил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 21 апреля 2020 года у ответчика ФИО1 сформировалась задолженность по кредиту в сумме 1577097 рублей 70 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1495814 рублей 04 копейки, в том числе основной долг в сумме 1141051 руб. 20 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 299562 руб. 08 коп., процент по просроченному основному долгу в сумме 46169 руб. 24 коп., пени на начисленные проценты в сумме 4607 руб. 98 коп., пени на просроченный долг в сумме 4423 руб. 54 коп.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.12.2015 в размере 1495814,04 рублей.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и поэтому оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не находит.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2020 года истец направлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и намерении о расторжении кредитного договора, которое не было удовлетворено.

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, а срок кредитного договора к моменту рассмотрения настоящего спора не истек, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 31 декабря 2015 года подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец является правопреемником ОАО «Банк Москвы», суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21679 рублей 00 копеек, оплаченные платежным поручением № от 15 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Олехнович ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 декабря 2015 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банком Москвы» (ОАО) и Олехнович ФИО7.

Взыскать с Олехнович ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2015 года в размере 1495814 рублей 04 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 21679 рублей, а всего 1517493 рублей 04 копейки (один миллион пятьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто три рубля четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина