Решение № 2-4639/2019 2-4639/2019~М-3926/2019 М-3926/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4639/2019

Дело № 2-4639/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 78106 руб. за период с 08.09.2017 по 26.10.2017, в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 29.10.2016, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Порше Каен госномер №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Порше Каен госномер №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 сентября 2017 года по делу № №, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, из которых 159400 руб. - страховое возмещение, штраф – 50000 руб., 1000 руб. - компенсация морального вреда, 9000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 12000 руб. – услуги по оплате досудебного заключения, 1000 руб. – нотариальные расходы, 186,48 руб. – почтовые расходы. Решение суда вступило в законную силу и исполнено 13.10.2017. Поскольку выплата произведена не была, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Страховая компания данное требование не исполнила, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 08.09.2017 по 26.10.2017 в сумме 78106 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, представил возражения на иск, расчет не оспаривал, однако полагал, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку истцом уже заявлялись требования о взыскании неустойки в сумме 422410 руб., решением суда от 24.07.2018 в пользу истца была взыскана неустойка за период с 05.12.2016 по 07.09.2017 в сумме 160000 руб., также полагал, что предъявленная сумма неустойки завышена, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, а также снизить расходы на представителя, поскольку требования о взыскании неустойки заявлены второй раз.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29 октября 2016 года в 14 часов 50 минут на автодороге с. Ярлуково, Грязинского района, Липецкой области в районе примыкания к автодороге Орел - Тамбов 2 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, приложив требуемый пакет документов, также, страховщику было сообщено о невозможности участия автомобиля в дорожном движении в связи с полученными в ДТП повреждениями, факт наличия таких повреждений отражен и в справке ДТП.

Поскольку, ответчик не организовал осмотр автомобиля истца, то истец правомерно провел досудебную оценку, после чего, 21 марта 2017 года обратился к ответчику с досудебной претензией об урегулировании убытка.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.09.2017, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, что послужило основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, также установлен размер страхового возмещения в сумме 159400 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.09.2017, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, из которых 159400 руб. - страховое возмещение, штраф – 50000 руб., 1000 руб. - компенсация морального вреда, 9000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 12000 руб. – услуги по оплате досудебного заключения, 1000 руб. – нотариальные расходы, 186,48 руб. – почтовые расходы. Решение суда вступило в законную силу и исполнено 13.10.2017, что сторонами в суде не оспаривалось.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 98 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2018 в пользу истца была взыскана неустойка за период с 05.12.2016 по 07.09.2017 в сумме 160000 руб.

25.04.2019 ответчиком была получена претензия с требованием выплаты неустойки за период с 08.09.2017 по 26.10.2017 (день исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 08.09.2017 (следующий день после вынесения решения, которым с ответчика взыскано страховое возмещение) по 26.10.2017 (фактическое исполнение решения суда).

Неустойка за период с 08.09.2017 по 26.10.2017 составляет: 159400 руб. х 1% х 49 дня = 78106 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 данного Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В данном случае совокупный размер неустойки, взысканной судом в сумме 160000 руб. и заявленной истцом в сумме 78106 руб., не превышает размер страховой суммы 400000 руб.

Вместе с тем, с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, а также принимая во внимание взысканную судом неустойку за период с 05.12.2016 по 07.09.2017 в сумме 160000 руб., компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 20000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в размере 12000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 63,50 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 23063,50 руб. из расчета: 20000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (юридические услуги) + 63,50 руб. (почтовые расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23063,50 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 30.07.2019.