Решение № 2А-455/2019 2А-455/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-455/2019

Дело №2а-455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить взыскателю копию данного Постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 45 521,61 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия Постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2, ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.4).

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО «АФК» не признала в полном объёме, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.14-15), дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральское РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №2 Верхнеуральского района Челябинской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 45 521,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.05.2019 Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были переданы для отправки почтовой связью старшему специалисту 2 разряда ФИО4, отвечающей за делопроизводство в Верхнеуральском РОСП. Таким образом, на неё, как судебного пристава-исполнителя, не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ делопроизводитель Верхнеуральского РОСП ФИО4 направила Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Согласно п.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения нарушено не было. В административном исковом заявлении ООО «АФК» не указывает какие конкретно действия по получению долга он мог бы предпринять в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), в судебном заседании исковые требования ООО «АФК» не признал в полном объёме, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.36-37), дополнительно суду пояснил, что несвоевременное направление в адрес взыскателя Постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа не нарушает прав взыскателя на повторное обращение в Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о принудительном взыскании с должника ФИО2 суммы долга по истечении шестимесячного срока с момента вынесения Постановления об окончании исполнительного производства. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение административных исковых требований ООО «АФК» оставил на усмотрение суда, дополнительно суду пояснил, что выплачивать задолженность по Кредитному договору не смог из-за тяжёлого материального положения, так как два года назад у них в доме случился пожар, после которого они проживают на съёмных квартирах. Но выплачивать долг он намерен по мере своих материальных возможностей.

Заслушав административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» была взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 750,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,26 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по Кредитному договору в размере 42 521,61 рублей (л.д.19).

В ходе исполнения требований исполнительного документы установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом совершения исполнительных действий (л.д.21-22), Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.23), сводкой по исполнительному производству (л.д.27-28), реестром запросов и ответов в отношении должника ФИО2 (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, взыскателю ООО «АФК», по адресу: <адрес>, с составлением Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24).

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловано.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после вынесения Постановления об окончании исполнительного производства, копии указанного Постановления и исполнительный документ были переданы для отправки почтовой связью старшему специалисту 2 разряда ФИО4, отвечающей за делопроизводство в Верхнеуральском РОСП. На неё, как судебного пристава-исполнителя, не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что копия Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом старшим специалистом 2 разряда Верхнеуральского РОСП Управления ФССП ФИО4 были фактически направлены взыскателю ООО «АФК» только ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26, 38).

Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объём прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признаёт, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведённые законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Однако административным истцом ООО «АФК» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют они и в материалах дела.

Доводы представителя административного истца ООО «АФК» ФИО3 о том, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2, ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает несостоятельными.

Согласно п.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, никак не могли быть нарушены.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанности направить взыскателю копию данного Постановления с оригиналом исполнительного документа, выданного судебным участком №2 Верхнеуральского района Челябинской области, и считает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить взыскателю копию данного Постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Верхнеуральского района Челябинской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.

Судья О.В. Артемьева