Решение № 2-1899/2024 2-1899/2024~М-1623/2024 М-1623/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1899/2024

УИД 11RS0008-01-2024-002793-73 Дело № 2-1899/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 24 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14% в день, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не возвратил их, вследствие чего образовалась задолженность. Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договор уступки прав требования и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми к ИП ФИО1 перешло право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 314,53 руб. и неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сниженную до суммы 110 000 руб. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности отменен на основании возражений должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО2 заключен договор №фл о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 0.14% ежедневно на срок 30 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей к указанному кредитному договору (п.3.1.1 договора) определены сроки и размеры погашения ответчиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

Срок действия настоящего Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему выплат и штрафных санкций (п.6.1)

Получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не оспаривалось.

Решением Ухтинского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты>

Из указанного выше решения следует, что задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ухтинского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет задолженности по указанному кредитному договору взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы 2 <данные изъяты>

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включающая в себя сумму основного долга – <данные изъяты>

На основании исполнительного документа по делу № в ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., которое окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора цессии и дополнительных соглашений к нему к ИИ ФИО1 перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитная задолженность ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. уступлена банком ИП ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и сниженную истцом до суммы <данные изъяты>

На основании поданного взыскателем ДД.ММ.ГГГГ заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности в общем размере <данные изъяты> коп. по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по указанным требованиям полностью истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, в т.ч. с учетом периода судебной защиты по судебному приказу (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 29 дней).

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2015 по 20.11.2017 в размере 226 314,53 руб., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья О.Н.Судовская