Решение № 2А-749/2021 2А-749/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-749/2021

Дело №2а-749/2021

УИД 18RS0009-01-2021-000803-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания – ФИО1,

с участием:

старшего помощника прокурора Шарканского района УР Леконцевой И.А.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование следующее.

Приговором Воткинского районного суда УР от 30 марта 2012 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 июня 2017 года на основании постановления Сарапульского городского суда УР ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 28 дней.

09 января 2020 года оставшаяся неотбытая часть наказания – 2 года 5 месяцев 28 дней, истекла.

В период с 03 мая 2020 года по 26 января 2021 года ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения: 03 мая 2020 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 01 июня 2020 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 100 руб.; 26 января 2021 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 26 января 2021 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Согласно характеристике, данной на ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ААВ, ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен, односельчанами характеризуется удовлетворительно, в то же время, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения - к проявлению агрессии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, административный истец просил в соответствии со ст.3-5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки суд не уведомил, явка представителя административного истца обязательной не признана, в связи с чем, в соответствии со ст.150, 272 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив правильность изложенных в административном иске обстоятельств о наличии у него не снятой и не погашенной судимости за совершение особого тяжкого преступления, совершении после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, предусмотренных ст.19.16 и ст.20.1 КоАП РФ, дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы проживает в д.<*****> УР, живет один, в настоящее время не трудоустроен, из <***>», куда устраивался на работу после освобождения из мест лишения свободы, уволился ввиду того, что не понравилась работа, не отрицает, что злоупотреблял спиртными напитками, вел ли себя при это агрессивно, сказать не может, т.к. из-за состояния опьянения этого потом не помнит, в настоящее время, хотя лечение от алкогольной зависимости и не проходил, но по собственной воле в течение последнего месяца спиртное не употребляет.

Прокурор Леконцева И.А. в судебном заседании дала заключение о целесообразности установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года и указанных в административном иске административных ограничений.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью третьей указанной нормы предусмотрено, что в отношении указанного выше лица административный надзор устанавливается лишь при наличии одного из двух условий: признания такого лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо совершения лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Воткинского районного суда УР от 30 марта 2012 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение им в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2012 года.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

04 июля 2017 года на основании постановления Сарапульского городского суда УР от 22 июня 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 28 дней.

Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела, в частности, копией приговора Воткинского районного суда УР от 30 марта 2012 года (л.д.9-12), копией постановления Сарапульского городского суда УР от 22 июня 2017 года (л.д.13-14), справкой ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 04 июля 2017 года об освобождении ФИО2 (л.д.9), справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО2 (л.д.7).

Как следует из указанной выше справки о результатах проверки в ОСК, и не оспаривалось административным ответчиком, в установленном законом порядке судимость за совершение указанного особо тяжкого преступления с ФИО2 не снималась, доказательств обратного суду не представлено.

Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из приведенных выше положений уголовного закона, судимость ФИО2 по приговору Воткинского районного суда УР от 30 марта 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, погасится 04 июля 2025 года.

Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, по истечении оставшейся неотбытой части наказания – 2 года 5 месяцев 28 дней, в период с 03 мая 2020 года по 26 января 2021 года, то есть в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения: одно - против порядка управления, второе - посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 03 мая 2020 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ - небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), за что постановлением заместителя начальника ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 01 июня 2020 года привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Кроме того, 26 января 2021 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за что постановлением начальника ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 26 января 2021 года привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспорены, подтверждены представленными в дело копиями вышеуказанных постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.15, 19), данными проверки в ОСК (л.д.7). Все указанные постановления в отношении ФИО2 обжалованы не были, вступили в законную силу.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, будучи освобожден из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения: одно - против порядка управления, второе – посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах суд находит, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является обоснованным: для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО2 следует установить административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просил установить ФИО2 административный надзор на срок три года.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора ФИО2, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывает данные о личности ФИО2, его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, количество и характер совершенных им административных правонарушений, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО2 был осужден приговором от 30 марта 2012 года, срок погашения судимости ФИО2 по данному приговору.

Так, из материалов дела следует и в суде установлено, что после отбытия наказания ФИО2 проживает один в д.Байкей Шарканского района УР, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии, о чем свидетельствует, в том числе, указанный выше факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО2 был осужден приговором от 30 марта 2012 года, суд считает необходимым административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок три года.

Срок административного надзора ФИО2 в соответствии с п.п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. При этом, в соответствии с частью 2 указанной нормы установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно правовой позиции, отраженной в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующий совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22).

Административный истец просил возложить на ФИО2 административные ограничения в виде обязательной один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Суд считает требования административного истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая установленные выше обстоятельства дела, образ жизни ФИО2, обстоятельства совершения им вышеуказанного особо тяжкого преступления, которое, согласно приговору, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, поведение ФИО2 после отбытия наказания, принимая во внимание, что ФИО2, как указано выше, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения – склонное к противоправному поведению, проявлению агрессии в отношении окружающих, что не оспаривалось самим административным ответчиком и о чем свидетельствуют обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что установление ФИО2 указанных административным истцом административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО2 новых преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора.

При установлении ФИО2 запрета выезда за пределы района проживания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 <дата> года рождения, уроженца д.<*****> Удмуртской АССР, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики без уведомления Отделения полиции «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2021 года.