Решение № 2А-1446/2018 2А-1446/2018 ~ М-706/2018 М-706/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-1446/2018

Дело № 2а-1446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО5, доверенность от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а –1446/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, по административному исковому заявлению ФИО3 Сю к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, в обоснование указав, что Дата главным специалистом отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска вынесено предписание № об устранении в срок по Дата выявленных нарушений земельного законодательства. По распоряжению заместителя мэра г. Иркутска проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО6, по результатам которой составлен акт проверки № от Дата. Согласно данному акту, ФИО1 в нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок площадью ........ кв.м. в отсутствие на него прав. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ. ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ за самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., а также части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, что исключает вывод административного органа о допущении ФИО1 нарушений земельного законодательства Российской Федерации, а значит и возможность требовать их устранения в форме предписания. Так, из акта проверки № от Дата следует, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на использование частей спорного земельного участка площадью ........ кв.м. ФИО1 представлены не были, сведения в Едином государственном реестре недвижимости о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, ФИО1 отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью ........ кв.м. Административный орган установил лишь отсутствие зарегистрированных прав и правоустанавливающих документов у ФИО1 на спорный участок и не выяснил, возражают ли собственники спорного земельного участка против владения, осуществляемого ФИО1 При указанных обстоятельствах действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности, а значит, ее действия не нарушают земельное законодательство РФ. Выводы должностного лица административного органа о значении площади земельного участка, необоснованно занимаемого ФИО1, не основаны на каких-либо фактических данных. В акте проверки и в приложенных к нему фототаблице, схематическом чертеже и в самом предписании не приведены фактические геодезические данные, позволяющие вычислить площадь земельного участка, занимаемого ФИО1 При отсутствии в материалах проверки фактических данных, позволяющих вычислить площадь земельного участка, занимаемого ФИО1, а также невозможность соотнести это значение со значением площади (........ кв.м.), указанным должностным лицом административного органа, прямо свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Вместе с тем, невозможность определения площади подлежащего освобождению земельного участка объективно не позволяет ФИО1 исполнить предписание. Выводы должностного лица административного органа об использовании ФИО1 земельного участка площадью ........ кв.м, не подтверждаются фактическими данными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе этой же проверки. В акте проверки № от Дата, явившимся основанием для вынесения оспариваемого предписания, и в самом предписании отсутствуют фактические данные, указывающие на использование земельного участка площадью ........ кв.м. ФИО1 При этом установлено, что на проверяемом земельном участке имеются два жилых дома, хозяйственные постройки, теплицы. ФИО1 принадлежит ........ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. ........ доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом принадлежит другим лицам, которые также могут использовать проверяемый земельный участок и расположенные на нем многочисленные хозяйственные постройки и теплицы. Данный жилой дом объективно имеет три самостоятельных входа и соответствующую изолированность жилых помещений в нем. При этом в акте проверки не приведено никаких данных о лицах, проживающих во втором жилом доме, которые также могут использовать проверяемый земельный участок. Данные дома и придомовые постройки существуют в неизмененном виде с Дата года. Реконструкция данных объектов невозможна в силу закона в связи с тем, что домовладение, состоящее из двух домов площадью ........ кв.м, и ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес, является постройкой второй половины XIX века «Усадьба Б.». Границы земельного участка, на котором расположено данное землевладение, на местности не установлены.

ФИО1 просит суд признать незаконным предписание № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства.

Административное исковое заявление ФИО1 были принято к производству, возбуждено административное дело №.

Кроме того, в суд с административным иском обратился ФИО2 В обоснование административного искового заявления указано, что Дата главным специалистом отдела земельного контроля по Адрес и Адрес округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска вынесено предписание № об устранении выявленных административным органом нарушений земельного законодательства. По распоряжению заместителя мэра г. Иркутска в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № от Дата. В акте указано, что ФИО2 в нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м, в отсутствие на него документов. Вынесенное в отношении ФИО2 предписание является незаконным. Домовладение, расположенное по адресу: Адрес) Дата года постройки состоит из 2 жилых домов площадью ........ кв.м. (литера А), и площадью ........ (литера Б). На период строительства данных жилых домов, действующее законодательство включало в понятие «домовладение» не только жилой дом, но и земельный участок, занятый домом и придомовыми постройками. Отдельного документа о предоставлении земельного участка под жилой дом не существовало. Карточка на домовладение от Дата и технический паспорт Дата года подтверждают данный факт. ........ доли в данном домовладении ФИО2 получил в результате наследования от своей матери ФИО7 Пунктом 1 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, право на земельный участок ФИО2 является действительным и при отсутствии государственной регистрации. Кроме того, в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ ФИО2 имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность в границах фактического пользования. Отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица административного органа о значении площади земельного участка, необоснованно занимаемого ФИО2, не основаны на каких-либо фактических данных. В акте проверки и в приложенных к нему документах, схематическом чертеже и в самом предписании не приведены фактические геодезические данные, позволяющие вычислить площадь земельного участка, занимаемого ФИО2 Помимо этого, имеются несоответствия и в площади занимаемого земельного участка административный орган в акте проверки указывает, что ФИО2 незаконно используется земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. Исходя из математического подсчета, неясно, какую площадь земельного участка самовольно захватил ФИО2 Также не обоснован вывод административного ответчика о том, что земельный участок используется только ФИО2, поскольку на земельном участке расположено 2 жилых дома, хозяйственные постройки, теплицы. ФИО2 принадлежит ........ доля в праве общей долевой собственности.

ФИО2 просил суд признать незаконным предписание № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства.

Административное исковое заявление ФИО2 были принято к производству, возбуждено административное дело №

Кроме того, в производстве суда находилось административное дело № по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование иска указано, что в отношении ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства. По результатам проверки составлен акт № от Дата, вынесено оспариваемое предписание. Оспариваемое предписание вынесено не законно, поскольку ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ за самовольный захват части земельного участка, поскольку в его действиях отсутствует состава данного административного правонарушения. Выводы должностного лица административного органа о значении площади земельного участка, необоснованно занимаемого ФИО3, не основаны на каких-либо фактических данных. В акте проверки и в самом предписании отсутствуют фактические данные, указывающие на использование земельного участка ФИО3 При этом установлено, что на проверяемом земельном участке имеются два жилых дома, хозяйственные постройки, теплицы. ФИО3 принадлежит ........ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. В акте проверки не приведено никаких данных о лицах, проживающих во втором жилом доме, которые также могут использовать проверяемый земельный участок.

ФИО3 просил суд признать незаконным предписание № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства.

Определениями суда от Дата административные дела объединены в одно производство.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4 поддержала требования по изложенным в исках и дополнениях к ним основаниям, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск установлен Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от Дата №. В соответствии с п. 2.7 Порядка основания для проведения плановых и внеплановых сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая, порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах МО город Иркутск, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата №. В силу п. 2.1.3.2 Регламента основанием для принятия решения о проведении проверки, в том числе, является поступление в уполномоченный орган обращений и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях требований; о нарушениях имущественных прав РФ, Иркутской области, муниципального образования город Иркутск, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан. В соответствии с п. 2.8 Регламента были изданы распоряжения о проведении внеплановых проверок. Письмами от Дата, от Дата административные истцы были уведомлены о проведении проверок. В результате проведенных проверок установлено, что ФИО1 допущен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., земельный участок площадью ........ кв.м. используется ФИО1 без предусмотренных законодательством документов; ФИО2, ФИО3 допущены нарушения ст. 25,26 ЗК РФ, а именно: земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., за исключением земельного участка площадью ........ кв.м., занятого жилым домом, принадлежащими на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, используются последними в отсутствие предусмотренных законодательством прав на указанный участок. Административным истцам выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Оспариваемые предписания полностью соответствуют п. 5.3, 5.4 Регламента. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся административных истцов в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на земельном участке по адресу: Адрес, расположено домовладение, состоящее из двух домов площадью ........ кв.м. и ........ кв.м.

ФИО1 на праве общей собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м, (доля в праве ........), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве собственности ........ доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО3 принадлежит ........ доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности ........ доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, площадью ........ кв.м., ФИО3 принадлежит ........ доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, на государственном кадастровом учете не состоит, какие-либо права, ограничения, обременения прав на земельный участок не зарегистрированы. Смежные земельные участки разграничены и поставлены на кадастровый учет. Данные обстоятельства подтверждаются данными публичной карты Адрес.

Дата в администрацию г. Иркутска поступило заявление С., проживающей по адресу: Адрес, о проведении проверки соблюдения земельного законодательства собственниками смежных земельных участков.

Дата издано распоряжение заместителя мэра- председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о проведении в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки.

Дата в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, которое получено последней Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, ФИО1 была уведомлена о проведении проверки лично Дата, что подтверждается ее подписью на уведомлении.

В период с Дата по Дата в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в ходе проведенного осмотра проверяемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположено два жилых дома, хозяйственные постройки, теплицы. Земельный участок огорожен, доступ на огороженный земельный участок третьих лиц ограничен. При проведении проверки произведена геодезическая съемка фактически огороженного земельного участка. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактически огорожен земельный участок площадью ........ кв.м., при этом ФИО1 под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек используется юго-восточная часть огороженного земельного участка площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м.; а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., ФИО1 в ходе проведения проверки не предоставлены, Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО1 допущено нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ: земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м.; а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. используются ФИО1 в отсутствие предусмотренных законодательств РФ прав. Копия акта проверки получена ФИО1 Дата.

По результатам проверки в отношении ФИО8 выдано предписание от Дата об устранении выявленных нарушений в срок до Дата путем освобождения земельного участка площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок. Копия оспариваемого предписания получена административным истцом Дата.

Также специалистом отдела земельного контроля по Адрес и Адресм управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на основании заместителя мэра- председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от Дата об утверждении внеплановой выездной проверки, в период с Дата по Дата в отношении ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой был осмотрен земельный участок по адресу: Адрес.

В ходе проведения проверки установлено, что по результатам обработки геодезических измерений фактически используется и огорожен земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г, Иркутск, Адрес, площадью ........ кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. ФИО2 в ходе проведения проверки правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки не предоставил. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО2 допущено нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ: земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г, Иркутск, Адрес, площадью ........ кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. используется ФИО2 в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от Дата. Копия акта проверки получена ФИО2 Дата.

Дата в отношении ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения земельного участка площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., либо оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Копия данного предписания получена административным истцом Дата.

Также в отношении ФИО3 специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в период с Дата по Дата была проведена проверка нарушений требований земельного законодательства.

Уведомление о проведении проверки получено ФИО3 Дата, что подтверждается его подписью на уведомлении.

В ходе проведения проверки в отношении ФИО3 было установлено, что последним фактически используется и огорожен земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г, Иркутск, Адрес, площадью ........ кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный к площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым м №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. В ходе проведения проверки ФИО3 правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки не предоставил. ФИО3 допущено нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: им в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав используется земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г, Иркутск, Адрес, площадью ........ кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от Дата. Копия акта проверки получена ФИО3 Дата.

Дата в отношении ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, предложено освободить земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м., либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок. Копия данного предписания получена административным истцом Дата.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления уполномочены осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа (статья 72 Земельного кодекса РФ, статья 16 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено: под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 N 45-пп утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 N 45-пп "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области" утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, которое предусматривает, что муниципальный земельный контроль осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации (далее - земельное законодательство), за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - проверки).

Внеплановые проверки проводятся органами муниципального земельного контроля в следующих случаях поступления в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, области, муниципальных образований области, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Решение о проведении внеплановой проверки принимается в течение пяти рабочих дней с момента возникновения оснований для ее проведения.

О проведении внеплановой проверки органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения посредством направления копии правового акта о проведении проверки любым доступным способом.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных пунктом 4 настоящего Положения, не может превышать двадцать рабочих дней со дня начала проверки, указанного в правовом акте о проведении проверки.

Акт проверки оформляется в течение трех дней после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений (при наличии) вручается под роспись должностному лицу органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину, в отношении которых проводилась проверка. В случае отсутствия должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, а также в случае отказа должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина от ознакомления с актом проверки акт направляется указанным лицам в течение двух дней со дня его оформления заказным письмом с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля.

В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органа муниципального земельного контроля в течение трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляют его копию в орган государственного земельного надзора.

Согласно Положению о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденному Постановлением администрации города Иркутска от 31.08.2015 N 031-06-795/5 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск" объектами муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений, расположенные в границах муниципального образования город Иркутска.

Предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее также - субъекты проверки) в отношении расположенных в границах муниципального образования город Иркутск объектов земельных отношений требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность, а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Основной формой деятельности по осуществлению муниципального земельного контроля является проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения субъектами проверки в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность. Новые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных и (или) выездных проверок.

Срок проведения каждой из проверок (документарной, выездной) не может превышать двадцать рабочих дней.

Основания для проведения плановых и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 23.05.2012 N 031-06-1054/12 (п.2.7 Положения).

По результатам каждой проведенной проверки должностными лицами уполномоченного органа, проводящими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.

В случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, должностное лицо уполномоченного органа выдает субъекту проверки предписание об устранении такого нарушения с указанием срока устранения нарушения и направляет копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в течение трех рабочих дней со дня составления акта проверки в структурное подразделение территориального органа исполнительной власти, осуществляющее государственный земельный надзор, либо другой орган, уполномоченный применять меры административного воздействия к лицам, допустившим нарушение.

В силу п. 2.1.3 указанного Регламента основанием для начала административной процедуры является поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях требований; о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, Иркутской области, муниципального образования город Иркутск, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Решение о проведении внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина принимается в течение пяти рабочих дней с момента возникновения оснований для ее проведения (п. 2.8 Регламента).

Основанием для начала административной процедуры является распоряжение руководителя уполномоченного органа о проведении проверки и уведомление руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина о начале ее проведения.

По результатам проверки должностными лицами уполномоченного органа, проводящими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. кт проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина оформляется в течение трех дней после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений (при наличии) вручается под роспись должностному лицу органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину, в отношении которых проводилась проверка. В случае отсутствия должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, а также в случае отказа должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина от ознакомления с актом проверки акт направляется указанным лицам в течение двух дней со дня его оформления заказным письмом с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле уполномоченного органа.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований субъекту проверки, допустившему нарушение требований, выдается предписание об устранении нарушений (далее - предписание). Предписание подписывается должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, вручается субъекту проверки одновременно с актом проверки.

В предписании указываются: дата, время и место составления предписания; наименование уполномоченного органа; ссылка на акт проверки, по результатам которого вынесено предписание; фамилия, имя, отчество и должность должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, гражданина, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, в отношении которых вынесено предписание; сведения о выявленных нарушениях требований со ссылками на нормативные правовые акты, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, а также меры по их устранению; сроки устранения нарушений; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения подлежат устранению субъектом проверки в сроки, предусмотренные предписанием.

Суд, проанализировав содержание оспариваемых предписаний, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что предписания соответствуют требованиям закона, вынесены уполномоченным лицом, порядок их вынесения не нарушен, основания для вынесения административным истцам предписаний имелись в связи с использованием ими земельных участков с нарушением требований ЗК РФ. Каких-либо нарушений по процедуре внесения предписаний не допущено, содержащиеся в предписаниях формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить административному истцу для устранения выявленных нарушений.

Материалами дела подтверждено, что административными истцами используются земельные участки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю: ФИО1 используется земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м.; а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м.; ФИО3 и ФИО2 используется земельный участок площадью ........ кв.м., в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г, Иркутск, Адрес, площадью ........ кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ........ кв.м.

Государственная регистрация права собственности или аренды на данные земельные участки, как это предусмотрено статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, за заявителями в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не произведена. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, наличие в собственности заявителей жилого дома, площадью ........ кв.м. само по себе не создает у них право собственности на земельные участки. Не является это основанием для использования земельных участков без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и не освобождает заявителей от соблюдения установленного законом порядка решения данного вопроса. Каких-либо документов, подтверждающих предоставление прежним собственникам земельного участка под жилыми домами в той конфигурации и той площади, которая фактически используется административными истцами, суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств предоставления занимаемого участка площадью ........ кв.м.

Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ........ кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г, Иркутск, Адрес, площадью ........ кв.м., используемые административными истцами, принадлежат на праве собственности иным лицам. В случае наличия спора относительно границ земельных участков, данные спор подлежит разрешению в ином порядке.

Оспариваемые предписания направлены либо на оформление земельного участка либо его освобождение, соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в совокупности с материалами дела, актами проверки судом установлено, что земельные участки используется административными истцами при отсутствии оформленных в установленном порядке прав. Суд не входит в обсуждение доводов о фактическом несоответствии площади занимаемого земельного участка, поскольку в оспариваемых предписаниях площади земельных участком указаны исходя из обработки геодезических измерений, а кроме того, при проведении проверки административными истцами каких-либо правоустанавливающих документов на земельные участки не было предоставлено.

Ссылка истца на положения ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", судом во внимание не принимается, поскольку истцами не представлены доказательства о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован с установлением границ, границы занимаемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению. Ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3 с заявлениями о предоставлении занимаемого земельного участка согласно ст. ст. 29, 36 ЗК РФ не обращались. Указанные обстоятельства делают невозможным определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, как объекта земельных правоотношений.

Доводы административных истцов относительно отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ признаются судом необоснованными, поскольку наличие возможности либо невозможности привлечения к административной ответственности по указанной статье не свидетельствует об отсутствии нарушений земельного законодательства на дату проведения проверок, выразившихся в использовании земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на них.

В ходе проведения проверок специалистами был установлен факт нарушения земельного законодательства, а именно, использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на них. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оценивая доводы о том, что жалоба С. не содержит сведений о нарушении ее прав административными истцами, суд не принимает их во внимание, поскольку осуществление муниципального земельного контроля направлено на обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении расположенных в границах муниципального образования город Иркутск объектов земельных отношений требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан о нарушений требований земельного законодательства является основанием для проведения внеплановой проверки. Такое обращение поступило в уполномоченный орган, обращение содержало доводы о допущенных нарушениях собственниками земельных участков по Адрес.

Факт нарушения сроков принятия решения о проведения внеплановой проверки не является безусловным основанием для признания оспариваемых предписаний незаконными, поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения административными истцами требований земельного законодательства.

Иные доводы административных истцов не могут повлиять на выводы суда, поскольку факт нарушения административными истцами требований земельного законодательства был установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административными истцами не пропущен срок обращения в суд с исками.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, ФИО3 Сю к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата об устранении нарушений земельного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года.

Судья Е.П. Глебова