Решение № 2-1529/2024 2-1529/2024~М-1636/2024 М-1636/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1529/2024

Дело № 2-1529/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002558-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 19 ноября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Шашкове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года в размере 55190,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2018 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 22586,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 55190,92 руб. за период с 1 октября 2024 года по день исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что согласно договору аренды земельного участка от 3 марта 2014 года № ... с учетом соглашения от 14 июля 2014 года № ... ответчик являлся арендатором части земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 99,06 кв.м. 14 февраля 2019 года договор аренды был расторгнут, однако земельный участок ответчиком в собственность не оформлен, в связи с чем ответчик, являясь собственником помещения на данном земельном участке, фактически продолжала пользоваться земельным участком. Право собственности ответчика на помещение прекращено 13 марта 2020 года. 27 августа 2024 года ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование частью земельного участка, которая оставлена без удовлетворения. В дополнении указано, что ответчик, отозвав свое заявление о приобретении права на земельный участок, не обратилась за заключением договора аренды, истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд, в сентябре 2024 года ответчик устно выражала готовность оплатить задолженность за исключением процентов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности, а также злоупотребление правом со стороны истца, наличие оснований для снижения процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано протокольным определением суда по причине отсутствия сведений об уважительности невозможности явки представителя в судебное заседание, отсутствия иных представителей.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поддержала доводы возражений на иск, дополнила, что не помнит дату обращения с заявлением об отзыве заявления о выкупе земельного участка, осенью 2024 года не обращалась к истцу с предложением о погашении задолженности, ее визит был вызван иными делами.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 марта 2014 года между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФИО2, ФИО3 на основании постановления администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 3 марта 2014 года №514 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № ..., по условиям которого арендаторам за плату во временное владение и пользование передан земельный участок по адресу: ... общей площадью 515 кв.м с кадастровым номером № ... для размещения здания магазина (л.д. 13, 15-16).

Как указано истцом, при заключении договора допущена ошибка, фактически арендаторам передан земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 612 кв.м. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ФИО1 с 7 ноября 2013 года по 13 марта 2020 года являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером № ... площадью 65,6 кв.м по адресу: ...4 (л.д. 27-28).

На основании постановления администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2014 года №1754 между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и, в том числе ФИО1 14 июля 2014 года заключено соглашение № ... о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № ... по условиям которого ФИО1 принимает и использует на условиях аренды совместно с другими арендаторами земельный участок, указанный в п.1.2 договора аренды от 3 марта 2014 года № ... (л.д. 14, 18).

18 декабря 2018 года арендаторы, в том числе ответчик, обратились к истцу с заявлением о расторжении договора аренды (л.д. 19).

21 декабря 2018 года арендаторы, в том числе ФИО1, обратились к председателю КУМИ с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 612 кв.м без проведения торгов.

18 января 2019 года заявителям, в том числе ответчику, направлен подписанный истцом проект договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 612 кв.м, который сторонам предложено подписать в течение 30 дней со дня его получения.

14 февраля 2019 года между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и, в том числе ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № ..., по условиям которого стороны решили расторгнуть договор аренды, обязательства сторон прекращаются с момента вступления соглашения в силу. Согласно п.5 соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации. На соглашении имеется отметка Управления Росреестра по Республике Марий Эл с датой регистрации 20 февраля 2019 года. В соответствии с п.6 соглашения оно является актом приема-передачи земельного участка (л.д. 20, 21).

В дальнейшем заявители, в том числе ответчик, отозвали свое заявление на выкуп земельного участка.

27 августа 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д. 22).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен, при этом ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенном на спорном земельном участке, продолжал им фактически пользоваться в период времени с 18 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая, что ответчик фактически пользовалась частью спорного земельного участка в период времени с 18 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возмещения в пользу истца неосновательного обогащения.

Приведенный стороной истца расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, является арифметически верным. Сторона ответчика указанный расчет не оспаривала, своего расчета задолженности не привела.

С учетом изложенного суд также признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2018 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов, приведенный истцом, также судом проверен, признается верным, стороной ответчика не оспаривался.

Стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, получив обращение бывших арендаторов, в том числе ответчика, об отзыве заявления на выкуп земельного участка, должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, поскольку из указанных обстоятельств с очевидностью следует, что ответчик продолжил пользоваться частью спорного земельного участка.

По смыслу п. 2.2 договора аренды от 3 марта 2014 года арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

С учетом приведенного истцом расчета задолженности за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года о нарушении права в виде отсутствия внесенной арендной платы истец должен был узнать 26 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Кроме того, право собственности ответчика на нежилое помещение на спорном земельном участке прекращено 13 марта 2020 года, следовательно, о прекращении нарушения права истец должен был узнать с 14 марта 2020 года. При этом суд отмечает, что к иску приложена выписка из ЕГРН от 30 августа 2024 года с данными о переходе права собственности ответчика на нежилое помещение, какие-либо доводы о невозможности получения указанных сведений ранее истцом не приведены.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 14 марта 2023 года.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ФИО1, не совершено. Указание истца на устное обращение ответчика о фактическом признании задолженности достоверными доказательствами не подтверждено и отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Ссылка истца на положения абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга, отклоняется судом по причине отсутствия доказательств признания долга ответчиками.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.

Назад к списку