Постановление № 5-148/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-148/2019

УИД: 54RS0**-08

Дело **


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А. при секретаре Волченском А. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Веб-Займ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: ***, оф. 60, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ФИО1 составлен протокол ** в отношении ООО МКК «Веб-Займ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов Р. по *** из УМВД Р. по городу Новосибирску поступило обращение, зарегистрированное за **-КЛ от **** от Потерпевший №1 о нарушении ООО МКК «Веб-Займ» Федерального закона от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ). В своём обращении Потерпевший №1 указывает, что ООО МФК «Веб-Займ» осуществляло телефонные звонки с ругательствами с угрозами жизни и здоровью, в том числе третьих лиц, что нарушает требования Федерального закона № 230-ФЗ. **** возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования **. В рамках административного расследования в адрес ООО МКК «Веб-Займ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Из поступившего ответа от ООО МКК «Веб-Займ» установлено, что между ООО МКК «Веб-Займ» и Потерпевший №1 имеется заключенный договор займа ** от ****. ООО МКК «Веб-Займ» осуществляло взаимодействие с Потерпевший №1 путём телефонных переговоров, направлением текстовых сообщений на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1 В нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона **-Фз в адрес ФИО2 направлено 5 смс-сообщений, а именно: **** в 14:44, **** в 14:43, **** в 15:08, **** в 15:11, **** в 08:51, отличаются от языка, на котором составлен договор займа ** от ****. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленным ответом общества, в том числе приложенной таблицей взаимодействия. В свою очередь, сотрудниками Управления в рамках административного расследования совершены следующие действия: в ООО «Скартел» направлено определение об истребовании сведений, получена справка отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Р. по ***, направлен запрос по делу об административном правонарушении в УФНС РФ по НСО, в УПФ РФ по НСО. На основании изложенного ООО МКК «Веб-Займ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО МКК «Веб-Займ» ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку по указанным в протоколе ** от **** нарушениям Федерального закона № 210-ФЗ общество уже привлечено к административной ответственности.

Представитель У. Р. по *** в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Потерпевшая * судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от **** **-О, данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, в котором непосредственно закрепляется, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ, который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Веб-Займ» и * заключен договор займа, обязательства по которому заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом.

При осуществлении взаимодействия с * сотрудники ООО МКК «Веб-Займ», осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений на телефон заявителя: **** в 14:44, **** в 14:43, **** в 15:08, **** в 15:11, **** в 08:51 направили * текстовые сообщения с информацией о необходимости оплаты задолженности с использованием транслитерации, заменив кириллические символы на латинские. Таким образом, сотрудники ООО МКК «Веб-Займ» осуществили взаимодействие с должником * не на языке, на котором составлен договор займа ** от ****, так как указанный договор оформлен на русском языке с использованием кириллических символов, что является нарушением ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Однако постановлением судьи Железнодорожного районного суда *** от **** по делу об административном правонарушении ** ООО МКК «Веб-Займ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей на основании протокола об административном правонарушении **-АП от ****, составленного заместителем начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан У. Р. по *** ФИО4 в отношении ООО МКК «Веб-Займ» по тем же самым нарушениям Федерального закона № 210-ФЗ, что и указаны в протоколе ** от ****.

Так, в постановлении судьи Железнодорожного районного суда *** от **** по делу об административном правонарушении ** указано, что при осуществлении взаимодействия с Потерпевший №1 по вопросу возврата просроченной задолженности сотрудниками ООО МКК «Веб-Займ» в нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ с целью взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Веб-Займ» направлялись смс-сообщения на номер телефона Потерпевший №1 ****, ****, ****, ****, ****, содержащие текст с использованием латинских букв (с использованием транслитерации - кириллические символы замещены на латинские), то есть не на русском языке, на котором составлен договор, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Время направления данных смс-сообщений зафиксировано в представленных ООО МКК «Веб-Займ» в У. Р. по *** сведениях о направлении смс-сообщений (л.д. 39-40).

С учётом изложенного, из анализа содержания протоколов об административных правонарушениях, составленных **** и ****, и материалов дела в их взаимосвязи, прихожу к выводу, что ООО МКК «Веб-Займ» совершено одно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;.

При таких обстоятельствах производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело ** об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Веб-Займ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: ***, оф. 60, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Козлова