Решение № 2А-722/2018 2А-722/2018 ~ М-634/2018 М-634/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-722/2018

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 19.06.2018г.

Дело № 2а-722/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Брюхановой А.А.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - осужденный ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск не признал, указав в обоснование своих возражений на погашение у него судимости по предыдущему приговору.

Прокурор Брюханова А.А. полагала требования администрации исправительного учреждения об установлении осужденному административного надзора подлежащими частичному удовлетворению, полагая нецелесообразным установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Заслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Меленковского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2015г. и 26 февраля 2016г., которыми он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанными приговорами в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания у осужденного истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем требования администрации исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

Погашение в настоящее время судимости по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 14.12.2007, на что ссылается осужденный в обоснование своих возражений, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет того факта, что преступления, за которые он отбывает наказание в настоящее время, были совершены в условиях опасного рецидива.

Статьей 4 Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО2 виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания.

Так, ФИО2 отбывает наказание за совершение в условиях опасного рецидива ряда тяжких преступлений против собственности. Как усматривается из приговоров суда, преступления совершались ФИО2 в дневное время суток. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что за время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в колонии он не трудоустроен в связи с отсутствием необходимого объема работ, посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует на них удовлетворительно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного территории учреждения относится положительно, контроля со стороны администрации не требует, не имеет ни поощрений, ни взысканий, во взаимоотношениях с представителями администрации корректен, поддерживает связь с близкими родственниками, взаимоотношения устойчивые.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает целесообразным установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, поскольку из приговора суда следует, что преступления ФИО2 совершены не в ночное время суток, а также, учитывая конкретные обстоятельства их совершения, суд считает необоснованным требование об установлении в отношении осужденного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, изложенное не препятствует ФИО2 при наличии к тому законных оснований в последующем обратиться в районный суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговорам Меленковского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2015г. и 26 февраля 2016г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова