Решение № 2-990/2025 2-990/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-990/2025

№ 2-990/2025

61RS0001-01-2025-000227-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк», орган дающий заключение: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, указав, что 24.05.2024 между сторонами заключен кредитный договор № № в рамках которого истцу предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля. Полная стоимость кредита по договору составляет 23,518 % годовых.

С целью получения дисконта по процентной ставке, истцом заключен договор на оказание страховой услуги «Защита финансов». Стоимость данной услуги составила 163 533 руб. и уплачена истцом за счет заемных средств. С учетом согласия истца на получение данной услуги, Банк снизил процентную ставку по договору до 20,50% годовых.

В последующем, 21.06.2024 истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» для расторжения договора страхования, в связи с чем, денежные средства за финансовую услугу в размере 163 533 руб. возвращены истцу.

Вместе с тем, истец, обратившись лично в иные страховые организации с целью заключения договора страхования по риску «Потеря работы» на более выгодных для себя условиях не смог реализовать свое право в связи с тем, что никто кроме АО «АльфаСтрахование» не осуществляет страхование по риску «Потеря работы».

Сочтя действия истца нарушением условия о заключении договора страхования, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту.

25.06.2024 в адрес истца поступил смс-ответ от Банка об увеличении процентной ставки по кредиту до 23,5% и увеличении ежемесячного платежа с 25.06.2024.

01.08.2024 истец направил нарочно в адрес ответчика претензию с требованием снизить незаконно измененную процентную ставку по кредитному договору до первоначальной, т.е. до 20,5% годовых и произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 20,5% годовых.

05.08.2024 в адрес истца поступил смс-ответ от Банка на вышеуказанную претензию, в котором ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

06.10.2024 на электронную почту истца поступил ответ из Банка о том, что представленный истцом Полис страхования жизни не соответствует критериям для принятия дисконта процентной ставки, так как в перечне застрахованных рисков не содержится риск «потери работы».

Продолжая последовательно отстаивать свои права потребителя, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, по результатам рассмотрения которого государственный орган констатировал факт наличия нарушения потребительских прав истца и проинформировал о том, что данный спор носит материально-правовой характер и подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Страхование от потери работы не является способом обеспечения исполнения кредитного договора, а услуга по страхованию, обозначенная как обязанность заемщика, по правилам Гражданского кодекса РФ не входит в предмет кредитного обязательства.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заключенного между истцом и Банком кредитного договора: обязанность заемщика заключить иные договоры - для заключения кредитного договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк».

При этом в п. 15 Индивидуальных условий оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договор потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) - стоит отметка «не применимо».

Указанные нормы Закона о потребительском кредите предполагают, что кредитор вправе потребовать от заемщика заключить договор страхования жизни, здоровья или иного страхового интереса заемщика, являющийся обязательным условием договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом, кредитор повышает или понижает размер процентной ставки по договору займа или кредитному договору в зависимости от заключения/незаключения такого договора страхования.

Однако лишь при бесспорном и документально подтвержденном соблюдении данного условия возникшее при посредничестве банка-кредитора в силу соответствующего договора правоотношение со страховщиком будет иметь признаки самостоятельной гражданско-правовой сделки и не считаться навязанной банком «услугой».

Условие о применении дисконта предусмотрено п. 19 Индивидуальных условий - договоры страхования, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4.1 Индивидуальных условий.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», в которых ФИО1 как потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны - банка.

Истец считает, что все условия, предусмотренные договором потребительского кредита № заключенным с АО Альфа-Банк 24.05.2024 им соблюдены, у банка отсутствовали основания для изменения процентной ставки по кредиту с 20,5% на базовую процентную ставку без применения дисконта 23,5%.

На основании изложенного истец просил обязать АО «Альфа-Банк» установить процентную ставку по кредитному договору № от 24.05.2024, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в размере 20,5%, начиная с 25.06.2024, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 20,5% годовых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 435,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Альфа Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ранее в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведённых выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заёмщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заёмщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заёмщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из приведённых положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Судом установлено, что 24.05.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен Договор автокредитования №

В соответствии с содержанием Заявления - анкеты, подписанного истцом, он подтвердил присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании и был подключен к системам дистанционного банковского обслуживания по номеру телефона.

В соответствии с п. 3.27 Договора о комплексном банковском обслуживании заключение Договора автокредитование осуществлялось в электронном виде. Истец оформил заявку на получение автокредита, по результатам рассмотрения которой Банк принял положительное решение, о чем известил истца в смс-сообщении, после чего истцу был предоставлен в электронном виде проект договора для ознакомления, который подписан им посредством ввода одноразового пароля, направленного Банком.

24.05.2024 денежные средства в размере 2 597 071,75 руб. переведены на счет истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт заключения договора подтвержден.

Как следует из материалов дела, договор автокредитования № от 24.05.2024 состоит из Индивидуальных условий договора автокредитования, Общих условий договора автокредитования и Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО Альфа-Банк.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий Базовая процентная ставка на дату заключения Кредитного договора установлена 23,5%. Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 20,5%.

Процентная ставка по Кредитному договору равна разнице между Базовой процентной ставкой (п. 4.2 настоящих ИУ) и дисконтом/суммой дисконтов, предоставляемых Заемщику в случае заключения договора (ов) страхования, влияющего (их) на размер процентной ставки по Кредитному договору и соответствующих требованиями п. 19 ИУ, но не более максимальной суммы дисконтов, в соответствии с Тарифами Банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения Кредитного договора.

В случае заключения Заемщиком договора комплексного страхования финансовых рисков, соответствующего требованиям п. 19 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору по которому Заемщиком в Банк предоставлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 настоящих ИУ срок, размер дисконта - 3,00% годовых.

Требования к добровольному договору страхования для предоставления дисконта определены в п. 19 Индивидуальных условий. Одним из требований является страхование страхового риска «Увольнение (сокращение) Застрахованного (Заемщика) по причине сокращения численности и штата работников организации/индивидуального предпринимателя в течение срока страхования» (риск «Потеря работы»). Выгодоприобретателем по указанному риску должен быть указан Заемщик.

Таким образом, по условиям Договора автокредитования, достигнутым сторонами, размер процентной ставки по кредиту определяется в зависимости от наличия/отсутствия соответствующего договора (ов) страхования, отвечающего требованиям п. 19 Индивидуальных условий. При наличии такого договора процентная ставка составляет 20,5% годовых, при отсутствии - используется базовая процентная ставка - 23,5% годовых. Указанное условия предоставления потребительского кредита соответствуют требованиям Закона о потребительском кредите.

Согласно содержанию заявления-анкеты Заемщика, истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с целью уменьшения процентной ставки по кредиту, в связи с чем, им заключен договор комплексного страхования финансовых рисков с АО «АльфаСтрахование», по которому оплачена страховая премия в размере 163 533,75 руб. 27.05.2024 г. по поручению истца страховая премия была оплачена путем перечисления денежных средств с его счета за счет кредитных средств.

Впоследствии истец 21.06.2024 обратился в АО АльфаСтрахование с заявлением об отказе от договора страхования и 24.06.2024 ему возвращена страховая премия в связи с расторжением договора страхования.

02.07.2024 истец предоставил Банку новый договор страхования жизни и здоровья, заключенный с САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым истцом были застрахованы риски: смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, в том числе в результате болезни.

Предоставленный истцом договор страхования не соответствует согласованным сторонами условиям п. 19 Индивидуальных условий Договора автокредитования в части того, что не покрывает страховой риск «Потеря работы».

В соответствии с п. 4.3 Индивидуальных условий Договора автокредитования при отсутствии добровольного договора комплексного страхования финансовых рисков и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 19 настоящих ИУ, и (или) непредоставлении в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанных в п. 19 ИУ срок ( не позднее 44 календарных дня с даты заключения Кредитного договора), соответствующий дисконт (по процентной ставке) прекращает действовать, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Кредитному договору на весь оставшийся срок действия Кредитного договора. Повторное предоставление Заемщику дисконта, указанного в п. 4.1 настоящих ИУ, не предусмотрено вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

Таким образом, учитывая, что ранее заключенный истцом договор страхования им расторгнут, а предоставленный договор добровольного страхования с САО «РЕСО-Гарантия» не соответствует п. 19 ИУ Договора автокредитования, Банком обоснованно прекращено действие дисконта в отношении процентной ставки по кредиту и применяется процентная ставка, равная 23,5% годовых. Данные действия, вопреки доводам истца, не могут расцениваться как одностороннее изменение условий договора, поскольку предусмотрены Договором автокредитования и произведены в соответствии и во исполнение его условий.

Истец, будучи ознакомлен с проектом кредитного договора, добровольно избрал условия, в соответствии с которыми предоставил Банку обеспечение в виде заключения договора добровольного страхования на определенных сторонами условиях в целях снижения процентной ставки по кредиту. После чего, зафиксированный в индивидуальных условиях Договора автокредитования выбор истца стал обязательным для сторон. Истец не был ограничен в выборе страховой компании, вправе был расторгнуть заключенный с АО АльфаСтрахования договор и заключить аналогичный с другой страховой компанией, предоставив Банку в срок, указанный в п. 19 ИУ страховой полис, однако обязан соблюдать условия п. 19 ИУ кредитного договора, согласованные при заключении договора относительно требований, предъявляемых к договору страхования. Страхование рисков не являлось обязательным, истец вправе отказаться от данного вида обеспечения, как при заключении кредитного договора, так и в процессе его исполнения, однако в таком случае не вправе требовать предоставления дисконта по процентной ставке и обязан оплачивать проценты по базовой ставке, установленной договором - 23,5% годовых.

Доводы ответчика о том, что страхование от потери работы не является способом обеспечения исполнения кредитного договора, противоречат положениям ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой обеспечение исполнения обязательства может осуществляться любым способом, установленным сторонами в договоре, помимо прямо указанных в ст. 329 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком права ФИО1 в части применения процентной ставки по кредитному договору не нарушались, поэтому требования истца об изменении процентной ставки, понуждении произвести перерасчет, а так же производные от них требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным отказом в иске, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», орган дающий заключение: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, о защите прав потребителя, путем изменения процентной ставки по кредитному договору № от 24.05.2024, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025.