СудАкт в соцсетях

Решение № 2-192/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-192/2018

Краснослободский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №2-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Селивановой Т.В.

при секретаре Клосс Е. А.

с участием истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО1 согласно ордера адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснослободске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указал, что является собственников автомобиля BMW 520i 2004 года выпуска, идентификационный номер vin wbana31030b1631164 государственный регистрационный знак № на основании паспорта технического средства 64 ТВ 927646. 27.04.2017 указанное имущество выбыло из владения истца путем обманных действий ФИО1 14 марта 2017 года с сыном ФИО7 был заключен договор купли-продажи о покупке принадлежащего истцу автомобиля в рассрочку с обязательством расплатиться за автомобиль 11 апреля 2017 года, о чем написал расписку на имя ФИО7 Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени ФИО1 обязательств не исполнил, денежные средства в размере 390000 рублей по договору купли-продажи не выплатил. Кроме того, согласно представленным ГИБДД УМВД РФ по Волгоградской области сведениям, владельцем спорного автомобиля является ФИО2 Истец обращался в отделение полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. При этом, согласно Постановлением от 17.11.2017 года УУП ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду было отказано в возбуждении уголовного дела. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ФИО1 отказывается.

В связи с изложенным, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ФИО3 имущество на праве собственности - автомобиль BMW 520i 2004 года выпуска, идентификационный номер vin wbana31030b1631164 государственный регистрационный знак № на основании паспорта технического средства 64 ТВ 927646.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, взыскав с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца и его представителя, представителей ответчиков, согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрена нормами ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из данных норм следует, что при возмездном отчуждении имущества по воле собственника от приобретателя имущество может быть истребовано лишь при недобросовестности приобретателя.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 марта 2017 года ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль BMW 520i 2004 года выпуска, идентификационный номер vin wbana31030b1631164 государственный регистрационный знак № на основании паспорта технического средства 64 ТВ 927646, стоимостью 390000 рублей.

По обращению ФИО3 по факту завладения его транспортным средством " BMW 520i 2004 года выпуска, идентификационный номер vin wbana31030b1631164 государственный регистрационный знак № С.А.А. старшим УУП ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду было отказано в возбуждении уголовного дела постановлением от 17.11.2017 года в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 15 января 2018 г. транспортное средство "BMW 520i 2004 года выпуска, идентификационный номер vin wbana31030b1631164 государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2

ФИО3, заявляя требование об истребовании имущества из незаконного владения, ссылается на то, что ФИО1 обманом завладел его транспортным средством, денежные средства по договору купли-продажи не выплачивал.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из диспозиции ст. 170 ГК РФ, если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

При указанных обстоятельствах следует исходить из того, что действия истца свидетельствуют о волеизъявлении на отчуждение транспортного средства, впоследствии приобретенного ответчиками. Данных о том, что автомашина была похищена, утеряна или выбыла из владения истца вопреки воле, не имеется.

Таким образом, суд считает, что оснований для истребования из чужого незаконного владения спорной автомашины BMW 520i 2004 года выпуска, идентификационный номер vin wbana31030b1631164 государственный регистрационный знак № не имеется. Ссылка истца о том, что ему не переданы денежные средства от продажи автомашины, не свидетельствует о недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО3 в части истребования спорного транспортного средства из владения ФИО2., суд исходит из того, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, таких данных истец ФИО3 суду не представил.

Судом установлено, что при передаче спорного транспортного средства ФИО3 и в последующем заключении им договора купли-продажи от 14 марта 2017 г. все действия истца были направлены на отчуждение имущества в целях реализации его волеизъявления, фактически направленного на отчуждение автомашины (передача правоустанавливающих документов, ключей, самого транспортного средства), что также следует из искового заявления. Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска не лишает истца ФИО3 возможности взыскания причиненного ему материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате