Постановление № 1-241/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-241/2020

59RS0004-01-2019-001869-31

Дело №1-241/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания М.Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <Адрес> П.А.Г.,

потерпевшей К.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего <данные изъяты>, не женатого, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных намерений, совершил присвоение и растрату вверенного ему К.М.В. имущества, причинив значительный материальный ущерб на сумму 100 553 рубля, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2018, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находящийся в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <Адрес>, зная, что у его знакомой К.М.В. имеется фотоаппарат марки «Canon EOS 70D» с двумя объективами марки «Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM» и марки «Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM» к нему, обратился к К.М.В. с просьбой передать ему фотоаппарат марки «Canon EOS 70D» с двумя объективами марки «Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM» и марки «Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM», общей стоимостью 100 553 рубля, с целью оказания услуг фотографа третьим лицам. В вышеуказанное время, К.М.В. передала ФИО1 фотоаппарат марки «Canon EOS 70D» с двумя объективами марки «Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM» и марки «Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM», в комплекте со светофильтром марки «HoyaProtectorPRO1D 77 mm», стоимостью 1 490 рублей, аккумулятором марки «DicomDC-Е6 forCanonLP-Е6», стоимостью 1 291 рублей, фотосумкой марки «ThinkTankSpeedDemon», стоимостью 2 839 рублей, блендой марки «JCET-б», стоимостью 463 рубля, общей стоимостью 100 553 рубля, доверяя ему, тем самым вверив их последнему. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему К.М.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.М.В. и, желая их наступления, достоверно зная, что вверенным ему имуществом потерпевшая распоряжаться права не давала и оно ему передано только во временное пользование, присвоил вверенные ему К.М.В. фотоаппарат марки «CanonEOS 70D», стоимостью 41 990 рублей, объектив марки «CanonEF 100 mmf/2.8 MacroUSM», стоимостью 20 990 рублей, объектив марки «CanonEF-S 17-55 mmf/2.8 ISUSM», стоимость 31 490 рублей, светофильтр марки «HoyaProtectorPROlD 77 mm», стоимостью 1 490 рублей, аккумулятор марки «DicomDC-Е6 forCanonLP-Е6», стоимостью 1 291 рублей, фотосумку марки «ThinkTankSpeedDemon», стоимостью 2 839 рублей, бленду (JCET-67) марки «CanonEF 100 mmMacroUSM», стоимостью 463 рубля, тем самым похитил их, путем присвоения, незаконно обратив их в свою пользу и, после чего реализовав их в комиссионный магазин, расположенный в торговом центре «МОБИ ДИК» по адресу: <Адрес> тем самым распорядился ими по своему усмотрению, растратив вверенное ему потерпевшей имущество, причинив потерпевшей К.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 553 рубля.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К.М.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку он полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес ей извинения, и они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный материальный ущерб и примирился с потерпевшей, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, то суд считает возможным в силу ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело по ч.2 ст.160 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

<данные изъяты>