Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2168/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей: признании исполненным обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО Банк «ФК Открытие», с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», исполненными; 2) признать обязательства по кредитному договору в части взыскания комиссий и пеней прекращенными в связи с невозможностью исполнения; 3) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 4) взыскать с ответчика в свою пользу 8750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В конце 2017 года задолженность по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме. Однако в марте 2019 года банк уведомил ФИО1 об имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 267635 руб. 41 коп. ФИО1 банку направлена претензия с требованием признать обязательства по кредитному договору исполненными. Банк сделать это отказался.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьями 10, 195, 196, 309, 310, 407, 408, 416, 421-422, 432, 450, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на наличие задолженности по оплате комиссий по кредитному договору, а также начисленных неустоек в связи с допущенными нарушениями сроков оплаты по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскано 33764 руб. 10 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: основной долг 22070 руб. 22 коп., проценты на сумму непросроченного основного долга 7 руб. 74 коп., проценты на сумму просроченного долга 11686 руб. 14 коп., штрафы 0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» с одновременным изменением его фирменного наименования на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 обязательства по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, вытекающие из указанного выше кредитного договора, на сегодняшний день исполнены в полном объеме. Соответствующие обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным расчетам ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 279609 руб. 40 коп., состоящая из задолженности по пени за комиссию в размере 268027 руб. 73 коп., задолженности за просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 7499 руб. 82 коп., задолженности за комиссию за обслуживание кредита в размере 4081 руб. 78 коп.

Вместе с тем, ответчиком какое-либо обоснование к данному расчету со ссылкой на соответствующие положения закона и договора не представлено. В связи с этим судом не может быть осуществлена проверка оснований возникновения соответствующих обязательств ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие», а также обоснованности произведенных начислений.

Кроме того, указанные суммы задолженности отсутствовали в расчетах Банка при предъявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в рамках указанного выше приказного производства у мирового судьи.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По материалам дела судом не усматривается оснований, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления и перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору, все платежи должны были быть произведены ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сегодняшний день в связи с истечением срока исковой давности по указанным требованиям формально банк не имеет возможности в судебном порядке требовать взыскания указанных выше сумм задолженности по оплате комиссий и пени в связи с нарушением срока оплаты комиссий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по оплате задолженности по пени за комиссию в размере 268027 руб. 73 коп., задолженности за просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 7499 руб. 82 коп., задолженности за комиссию за обслуживание кредита в размере 4081 руб. 78 коп. на сегодняшний день также являются прекращенными невозможностью исполнения.

Соответствующие требования ФИО1 являются обоснованными.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» в досудебном порядке не удовлетворил требования ФИО1 о признании обязательств исполненными и списании указанных сумм комиссий и пени.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи с установлением судом факта нарушения прав ФИО1 как потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8750 руб. подлежит уменьшению до 3000 руб., исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, объемов представительской работы, проведенной представителем истца (подготовка и направление досудебной претензии, подготовка искового заявления).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей: признании исполненным обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», исполненными.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в части начисления банком комиссий и пеней прекращенными в связи с невозможностью исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 1000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 3000 рублей возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» 900 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников