Решение № 2-1155/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-1155/2023;)~М-1075/2023 М-1075/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1155/2023

Дело № 2-98/2024

45RS0009-01-2023-001288-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куртамыш, Курганская область 20 февраля 2024 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.

при секретаре Пономаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 4 июня 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 53 910 руб., что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 5 декабря 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111 877 руб. 77 коп.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2013 г. в размере 111 877 руб. 77 коп., в том числе 49 961 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 14 118 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 38 584 руб. 51 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты), 9 212 руб. 94 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 910 руб., в том числе: сумма к выдаче – 45 000 руб., сумма в счет уплаты страхового взноса на личное страхование – 8 910 руб. сроком на 36 процентных периодов, на условиях уплаты процентов в размере 69,60 % годовых, полная стоимость кредита 101,03 %. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 24 июня 2013 г., ежемесячный платеж – 3 647 руб. 01 коп.

Договором предусмотрено, что составной его частью, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, графиками погашения и тарифами Банка являются Условия Договора.

Согласно пункту 1.2 раздела I Условий договора Банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и сроки, установленные Договором.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (пункт 1 раздела II Условий договора).

Пунктом 1 раздела III Условий Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по Договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и (или) кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по оплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Своей подписью в Договоре заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты в договоре, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Выпиской по счету подтверждается факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в размере 45 000 руб. на счет заемщика №, в размере 8 910 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование во исполнение распоряжения ответчика.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 5 декабря 2023 г. задолженность ФИО1 составила в общей сумме 111 877 руб. 77 коп., из которых: 49 961 руб. 59 коп. - основной долг, 14 118 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 38 584 руб. 51 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты), 9 212 руб. 94 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, поэтому принимается судом во внимание.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные Договором, не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 20 февраля 2015 г. с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов за период с 17 декабря 2013 г. по 16 января 2015 г. в размере 111 877 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области, врио мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 23 марта 2015 г. судебный приказ от 20 февраля 2015 г. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из расчета задолженности следует, что 10 февраля 2014 г. ответчиком был произведен платеж, других платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен 19 мая 2016 г.

20 февраля 2015 г. по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 4 июня 2013 г. № мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-97/2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области, врио мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 23 марта 2015 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от 4 июня 2013 г., отменен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28 декабря 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. более чем через восемь лет после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 июня 2013 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2024 г.

Судья Н.В. Вагина