Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1067/2020

Дело № 2-1067/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001829-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 09 октября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием:

прокуроров – Епифановой О.А., ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 Ю.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что он является собственником ? доли в право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>. Ранее вторым собственником являлась ответчик ФИО5, после отчуждения своей доли в праве на квартиру в пользу ФИО6 ответчик ФИО5 утратила право собственности на спорную квартиру, но сохранила регистрацию по месту жительства и постоянно проживает в указанной квартире по настоящее время. ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, который имеет регистрацию по другому месту жительства, на фактически проживает вместе с ФИО5 в спорной квартире. В связи с проживанием в указанной квартире ответчиков истец не имеет возможности пользоваться собственной квартирой. Ответчики не приходятся истцу родственниками или членами семьи и не являются собственниками спорной квартиры. Проживая в указанной квартире, ответчики нарушают права истца на осуществление права владения и пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением. Какого-либо соглашения о дальнейшем проживании ответчиков с истцом не заключалось, договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Истец просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и выселить её из квартиры по адресу <адрес>Б <адрес> без предоставления другого жилого помещения, выселить ФИО7 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение в течение 7 календарных дней после вступления в законную силу решения о выселении, обязать ответчиков передать истцу ключи от указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнила, что истцу создаются препятствия в пользовании спорной квартирой, что нарушает его право.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путём направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места его жительства (<адрес>Б <адрес>) и по адресу его регистрации (<адрес>Б <адрес>), конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в виду неполучения их адресатом с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путём направления судебных извещений по адресу её регистрации и проживания (<адрес>Б <адрес>), обеспечила явку своего представителя.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путём направления судебных извещений по адресу её регистрации и проживания (<адрес>Б <адрес>), обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 по доверенностям – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что ФИО5 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>Б <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Впоследствии ФИО5 подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру своей дочери ФИО6, однако по договору дарения на ФИО5 сохранилось право пользования данной квартирой. ФИО6 выдала на имя ФИО5 доверенность на право управление ? долей спорной квартиры. ФИО7 фактически проживает в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес>Б <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что истец ФИО4 является его знакомым. В августе 2020 года он с ФИО4 ездил в квартиру по адресу <адрес>Б <адрес>, со слов истца он понял, что тот хотел оставить в данной квартире свои вещи, как он понял со слов истца сумка с вещами находилась в автомобиле, в котором ехал истец (сам свидетель ездил на своём автомобиле и сумки не видел). Они подошли к указанной квартире, истец попытался ключом открыт дверь, ему это не удалось, дверь изнутри кто-то открыл, но тут же закрыли и женский голос сказал, что их туда не пустят. Кто именно открывал дверь и говорил, свидетель не видел.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из части 1 ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанной нормы следует, что гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО4 и ФИО10 находились в браке с <Дата> по <Дата>.

ФИО7 и ФИО10 заключили брак <Дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17.

Согласно представленным в материалы дела документам (договор купли-продажи от <Дата>, договор дарения от <Дата>, выписка из ЕГРН) квартира по адресу: <адрес>Б <адрес> принадлежала ФИО4 и ФИО17 (ФИО16) Н.Н. – каждому по ? доле в праве собственности на указанную квартиру, впоследствии ФИО5 принадлежащую ей ? долю подарила ФИО6

Согласно выписке от <Дата> из поквартирной карточки по адресу <адрес>Б <адрес> зарегистрированы: ФИО5 – начиная с <Дата>, ФИО6 – начиная с <Дата>, ФИО11 – начиная с <Дата>, ФИО4 – начиная с <Дата>, ФИО12 – начиная с <Дата>.

ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>Б <адрес>, что следует из отметки о регистрации в его паспорте.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что доказательств того, что ФИО7 проживает именно в <адрес>, не имеется, однако он является мужем ответчицы ФИО5, предполагается, что они проживают вместе, и в спорной квартире находятся его вещи.

Вместе с тем, каких-либо доказательств проживания ФИО7 в спорной квартире не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ФИО7 из спорной квартиры.

ФИО5 является матерью ФИО6 (данный факт истцом не оспаривается). ФИО5, как и ФИО6, зарегистрирована и проживает в спорной квартире начиная с <Дата> по настоящее время. То есть ФИО5 является членом семьи ФИО6, а следовательно сохраняет право пользования данной квартирой и выселению не подлежит.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___) были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО10, решено: обязать ФИО10 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.; обязать ФИО10 передать комплект ключей от указанной квартиры ФИО4 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; определить порядок и размер участия собственников указанного жилого помещения в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - каждым в размере по ? доли от начисленных платежей.

Указанное судебное решение №___ вступило в законную силу и обращено к исполнению (выдан исполнительный лист). Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><Дата> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО10 с предметом исполнения: не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес>, обязать передать комплект ключей от квартиры в течение 10 дней ФИО4 <Дата> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением – ФИО4 передан комплект ключей от квартиры. <Дата> постановление об окончании исполнительного производства было отменено. <Дата> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. <Дата> постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Таким образом, вопрос об использовании истцом спорного жилого помещения для проживания и получения им ключей от спорной квартиры решён судебным актом и является предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (по делу №___–392/2018) с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (№___(33-12515)) по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и выделе доли из общего имущества, решено: иск удовлетворить частично; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>Б <адрес> сумме 763 280 рублей; с получением ФИО4 указанной денежной компенсации прекратить право его собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признать право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру за ФИО6; в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения от <Дата> отказать.

Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению (выдан исполнительный лист). Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><Дата> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: взыскать денежную компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б <адрес> размере 763 280 рублей. В рамках указанного исполнительного производства проводятся исполнительные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и выселении её из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО5 фактически проживает в спорной квартире, в связи с чем не имеется оснований для его выселения из данной квартиры.

Требования о возложении на ответчиков обязанности освободить жилое помещение и передать истцу ключи от жилого помещения производны от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО7 Ю.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья Е.А. Шкляр