Постановление № 1-514/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-514/2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Наумова А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Иванова Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> по Голландской улице г.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из шкатулки оливкового цвета, находящейся в шкафу в комнате, забрала два браслета из метала желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей каждый, общей стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании защитником подсудимой – адвокатом Ивановым Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 загладила вред, причиненный преступлением, в полном объеме и добровольно возместив заявленный потерпевшей гражданский иск. Подсудимая ходатайство защитника поддержала, заявив о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая против прекращения уголовного дела возражала, полагая что указанные выплаты произведенными в счет погашения суммы гражданского иска, не свидетельствуют о раскаянии подсудимой.

Государственный обвинитель полагал ходатайство защитника и подсудимого не подлежащим удовлетворению, полагая, что не будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения преступлений.

Защитник и подсудимая настаивали на своем ходатайстве, полагая имущественный вред, причиненный преступлением, возмещенным.

Подсудимой в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими. ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласилась, подтвердив, что готова исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Так, в силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает официально, возместила причиненный потерпевшей моральный и материальный вред, что подтверждается представленной в судебное заседание распиской, подписанной потерпевшей и подсудимой.

При этом суд учитывает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по иным основаниям не имеется и судом таковые не установлены.

При принятии решения суд учитывает позиции, содержащиеся в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» о том, что исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие или несогласие потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, определяющего значения не имеет; мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство, также не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением с материальным составом, размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей материалами дела определен в 30 000 рублей, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 17 132 рубля, поскольку похищенное ей было возвращено, а указанную в гражданском иске сумму она потратила на выкуп имущества из ломбардов.

Подсудимая возместила потерпевшей 25 000 в счет компенсации гражданского иска и морального вреда. Указанная сумма была принята потерпевшей, о чем имеется расписка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела имеются, так как подсудимой приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает справедливой и достаточной для достижения задач Уголовного кодекса РФ мерой, в том числе для предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из тяжести преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, ее материальное положение, суд считает возможным освободить последнюю от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи защитником по назначению, и отнести расходы на оплату адвоката на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив необходимость представления ею в срок не позднее 10 дней сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же разъяснить возможность отмены судебного штрафа в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и привлечения ее к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- связка ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> биркой «2*4*6», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, два кассовых чека № на сумму 14520 рублей и № на сумму 8800 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- браслет из метала желтого цвета, мобильный телефон «Xiomi Mi A3», IMEI: №; сережки из метала желтого цвета, браслет из метала желтого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней в распоряжение, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Иванова Ю.А. по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Гаевская