Решение № 2А-119/2017 2А-119/2017(2А-8924/2016;)~М-8260/2016 2А-8924/2016 М-8260/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ишметовой Д.Д., с участием представителя административного истца Реу ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО8 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-119/2017 по административному исковому заявлению Вергелеса ФИО9 о признании незаконным решения призывной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ обязании присвоить категорию годности «Г» и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации,

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по Ленинскому АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Вергелеса ФИО10 обязании призывной комиссии отдела военного комиссариата по Ленинского АО г.Тюмени присвоить Вергелесу ФИО11 категории годности «В», зачислить в запас ВС РФ и выдать военный билет.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата по Ленинскому АО г.Тюмени Вергелес ФИО12был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ, при этом административному истцу была присвоена категория годности «Б».

С данным заключением и решением истец не согласен, указывает, что представленные им при прохождении мероприятий по призыву медицинские документы свидетельствовали о наличии у истца таких заболеваний как аретериальная гипертония, эрозивный рефлюкс-эзофагит, недостаточность кардии, эрозивный гастрит, поверхностный дуоденит, дуодено-гастрольный рефлюкс, а также корешковая заинтересованность на уровне л4-5 – с1 позвонков, также административным истцом заявлялись жалобы на состояние здоровья: боли в пояснице, резкое повышение давления, головные боли и боли в желудке. Указанные заболевания, по мнению истца, являлись основаниями для установления ему категории годности «В» по статьям 43 «Гипертоническая болезнь», 26 Расписания болезней»Болезни периферической нервной системы»(Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565(далее – Положение о ВВЭ), а также право на присвоение категории годности «Г» по статье 61 Расписания болезней «Временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения»(приложение к Положению о ВВЭ).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» и отдел ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Ленинскому АО г.Тюмени.

На указанное административное исковое заявление представителем отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Ленинскому АО г.Тюмени ФИО13 представлены возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что при осмотре врачами-специалистами, а также врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, учитывались все жалобы истца, а также все представленные им документы, в соответствии с чем истцу был выставлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, истцу по имеющимся заболеваниям была определена категория годности «Б», показатель предназначения – 3. Считает, что решение призывной комиссии основывалось на мотивированном решении врачей-специалистов с изучением медицинских документов(справок, результатов анализов, заключений врачей-специалистов), а также всех материалов личного дела призывника, в связи с чем оно является законным и обоснованным.

В дальнейшем административный истец уточнил свои требования и просил признать незаконным решение призывной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Вергелеса ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать призывную комиссию по Ленинскому АО г.Тюмени присвоить Вергелесу ФИО15 категорию годности «Г» и зачислить в запас Вооруженных Сил РФ.

Также административный истец отказался от искового требования об обязании призывной комиссии выдать ему военный билет, производство по делу в указанной части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Реу ФИО16 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО17 с исковыми требованиями не согласен.

Истец, представитель отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Ленинскому АО г.Тюмени в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"(далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу, либо о направлении на альтернативную службу либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 указанного закона, призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов. Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, административный истец состоит на учете в отделе ФКУ военный комиссариат Тюменской области» по Ленинскому АО г.Тюмени.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Вергелесу ФИО18 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия» по очной форме обучения по специальности «Педиатрия» до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ за № истец был отчислен из академии с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость. Согласно приказу от 18.09.2012 г. № 863-с истец восстановился на повторное обучение на 5 курс очного отделения педиатрического факультета с ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания обучения по очной форме – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Однако после окончания обучения Вергелес ФИО19 в военный комиссариат не являлся, каких-либо документов, подтверждающих получения им образования, не предоставлял.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Вергелес ФИО20 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени. Материалы личного дела призывника содержат соответствующие отметки специалистов в отношении показателей годности заявителя к военной службе.

Также в материалах личного дела имеются результаты лабораторных исследований(общий анализ крови, общий анализ мочи, флюрография органов грудной клетки, ЭКГ исследование, результаты анализов на антитела к вирусу иммунодефицита человека).

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии административному истцу установлена категория годности "Б", показатель предназначения - 3.

Решением призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565(далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограниченно годным или временно не годным к военной службе.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Вергелеса ФИО21 по заболеванию «дегенеративно-дистрофическая болезнь пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L4-L5.Остеохондроз шейного, грудного отделов позвоночника имелись оснований для определения ему категории годности «Б3».

Также из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 19.05.2016 г. отсутствовали основания для постановки Вергелесу ФИО22 диагноза «Артериальная гипертония».

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Пунктом "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565(далее – Расписание болезней), предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье, к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Как следует из материалов дела, при медицинском освидетельствовании административного истца призывной комиссией им были представлены только результаты суточного мониторирования ЭКГ и АД от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ООО «<данные изъяты>

Вместе с тем на дату принятия итогового заключения о годности Вергелеса ФИО23 к военной службе, установления категории годности административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец подтвердил, что ранее на учете по заболеваниям системы кровообращения он не состоял, к врачам не обращался.

Вместе с тем обязанность у призывной комиссии по направлению призывника на стационарное обследование по поводу наличия заболевания "артериальная гипертензия" возникает лишь при условии его предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Как указано ранее, одного из обязательных медицинских документов у административного истца не имелось, его получение лежит вне обязанности призывной комиссии.

При таких обстоятельствах оснований для направления административного истца на дополнительное стационарное обследование не имелось, поскольку такое направление в последующем не могло быть положено в основу решения призывной комиссии.

В этой связи суд критически относится к выводу военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дополнительного обследования Вергелеса ФИО24 для уточнения диагнозов «Артериальная гипертония» или «НЦД по гипертоническому типу».

Таким образом, наличие у Вергелеса ФИО25 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. каких-либо заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным или временно не годным к военной службе(в том числе и тех, на которые административный истец ссылается в исковом заявлении) вышеуказанным заключением экспертизы также не подтверждается.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года эксперт ФИО26 пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовали основания для присвоения истцу категории годности «В», а также подтвердил отсутствие оснований для присвоения истцу категории годности «Г» по ст. 48 Расписания болезней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что соответствующий вывод в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года был сделан с учетом результатов исследований и заключений специалистов, сделанных в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако результаты обследования в ФГБУ НИИИ кардиологии сибирского отделения РМН «Тюменский кардиологический центр» отражают состояние здоровья Вергелеса ФИО27. на ДД.ММ.ГГГГ года, в силу чего не свидетельствуют о незаконности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того согласно ст. 48 Расписания болезней основанием для признания военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, временно не годным к военной службе(категория годности – Г) являются временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

Вместе с тем наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Вергелеса ФИО28 таких заболеваний(травм) или последствий хирургического лечения материалами дела не подтверждается и с учетом вышеуказанных оснований для постановки ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ диагноза «Артериальная гипертония» у призывной комиссии не имелось.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Между тем административным истцом результаты его медицинского освидетельствования путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы оспорены не были.

Поскольку все необходимые действия по проведению медицинского освидетельствования, по даче медицинского заключения и принятию в соответствии с этим решения призывной комиссией выполнены в соответствии с действующим законодательством уполномоченными и компетентными лицами, их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена доказательствами со стороны административного ответчика и не опровергнута доказательствами со стороны административного истца, у суда не имеется оснований подвергать сомнению решение, принятое на основании имеющихся данных.

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое решение призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и оснований для его отмены не имеется.

Ст. 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Судом не было установлено законных оснований для освобождения Вергелеса ФИО29. от призыва на военную службу на дату принятия оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поэтому оснований для зачисления его в запас, как лицо не прошедшее военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.

В силу вышеизложенного, у суда также отсутствуют основания для обязания призывной комиссии присвоить административному истцу категорию годности «Г», зачислить в запас.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Вергелесу ФИО30 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ обязании присвоить категорию годности «Г» и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.А.Савельева