Решение № 2-141/2018 2-141/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018

Дело № 2-141/2018

копия

Мотивированное
решение изготовлено 09 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

08 мая 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О. В.,

при секретаре Бузулуцкой Я.С.,

с участием:

истца ФИО5,

ответчиков ФИО11., ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о выплате компенсации за принадлежащую ребенку 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в суд с иском к ФИО13., ФИО14. о выплате компенсации за долю наследства в автомобиле.

В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец ФИО5 указала, что с 2003 года проживала без регистрации брака с ФИО15. В период их совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок – дочь ФИО19., в отношении которой ФИО18. установил свое отцовство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер. После смерти отца ФИО16 унаследовала 1/3 долю в праве на имущество, в том числе транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, сине-черного цвета, (VIN) №, государственный регистрационный знак № По 1/3 доли спорного автомобиля унаследовали родители ФИО42. – ФИО43. и ФИО44

В 2016 году с разрешения органа опеки и попечительства спорный автомобиль был перерегистрирован на ФИО20. и в настоящее время он является фактическим владельцем этого автомобиля, имея право на пользование и распоряжение им.

Несовершеннолетняя ФИО21. в силу своего возраста не может иметь интерес в осуществлении прав собственника 1/3 доли в праве на транспортное средство и фактически нести обязанности собственника, она лишена возможности пользоваться автомобилем. Выдел доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности в натуре невозможен.

Поэтому истец ФИО5 просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость 1/3 доли в наследственном автомобиле, в сумме 63 833 рубля 33 копейки, в пользу несовершеннолетней ФИО45

С оценкой транспортного средства, представленной ответчиками, истец не согласна, считая ее заниженной и просит учитывать оценку стоимости автомобиля определенную на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 191 500 рублей. В судебном заседании истец подтвердила, что присутствовала при осмотре оценщиком автомобиля.

Кроме того, истец ФИО5 просила взыскать с ответчиков ФИО22. и ФИО23. судебные расходы по составлению искового заявления, в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО25. и ФИО24. с исковыми требованиями согласились частично, возражали на оценке стоимости автомобиля, представив свою оценку, на которой настаивали.

Несмотря на своевременные извещения представитель ТОИОГВ УСП МСП СО по г. Красноуральску в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчиков и исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельствам о рождении и об установлении отцовства установлено, что отцом ФИО1, является ФИО4, а матерью ФИО5

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего ФИО28., являются ФИО29 (его отец), ФИО26. (его мать), и ФИО27. (его дочь).

Нотариусом Красноуральского нотариального округа <адрес> было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО30. и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому из наследников: ФИО31., ФИО32., ФИО33., на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, сине-черного цвета, (VIN) №, стоимостью 191 500 рублей.

На основании приказа ТОИОГВ УСП МСП СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 дано разрешение произвести перерегистрацию указанного автомобиля в 1/3 доли несовершеннолетней ФИО35. на ФИО36., без права отчуждения.

Как следует из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, сине-черного цвета, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО34

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Спорный автомобиль в силу его неделимости разделу в натуре не подлежит, на момент рассмотрения дела находится в пользовании ответчиков, несовершеннолетняя ФИО37. в силу своего возраста лишена возможности использовать автомобиль, ее доля незначительна, истец ФИО5 согласна на передачу данного транспортного средства ответчикам с выплатой ФИО39 компенсации в размере 1/3 его стоимости.

Истец ФИО5 настаивала на стоимости автомобиля определенной на дату открытия наследства, в сумме 191 500 рублей.

Как правило, осмотр транспортного средства производится в экспертных учреждениях на дату рассмотрения дела в суде, что и было сделано ответчиками, спорный автомобиль представлен в экспертное учреждение, что видно из материалов дела.

Рыночная стоимость автомобиля согласно представленному ответчиками отчету от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 119 000 рублей.

Суд исходит из данных заключения оценщика, поскольку эти данные определены и регламентированы, а именно порядок составления таких документов, специально разработанными нормативными документами, на которые ссылается эксперт при оценке, что видно из анализа затратного и сравнительного подхода.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, со стороны истца не представлено доказательств того, что стоимость транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, сине-черного цвета, (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на день рассмотрения дела в суде составляет 191 500 рублей. При этом истец не была лишена возможности самой обратиться к услугам оценщики и оценить стоимость автомобиля, на осмотре которого она принимала участие.

Таким образом, требование истца о взыскании в пользу ее несовершеннолетней дочери ФИО40. с ответчиков компенсации за причитающуюся ей долю в наследстве, подлежит удовлетворению в сумме 39 666 рублей 67 копеек. Соответственно, право собственности ФИО41. на 1/3 доли в спорном имуществе в силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению после выплаты в ее пользу ответчиками денежной компенсации за это имущество.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанцией от 21.03.2018 № подтверждены расходы истца по составлению иска, в сумме 2 000 рублей.

Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению иска в сумме по 1 000 рублей, с каждого.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме по 845 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю наследственного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>», 2008 года выпуска, сине-черного цвета, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в сумме 39 666 рублей 67 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, сине-черного цвета, (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по составлению иска, в сумме по 1 000 рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по 845 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов