Постановление № 1-444/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело №1-444/2024

№
Поступило в суд №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 9 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зенковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Вяткиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОДОСЁНОВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>ёнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

В то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые в дальнейшем складировал в находящийся при нем пакет, а именно:

1.ВК 240г Шпроты Крупные ключ 24б/к Россия, в количестве 3 штук, стоимостью 77 рублей 77 копеек за штуку по закупочной цене согласно счет- фактуры, на общую сумму 233 рубля 31 копейка;

2. Сплат з/п 80 гр. Prof. ФИО, в количестве 2 штук, стоимостью 57 рублей 75 копеек за штуку по закупочной цене согласно счет-фактуры, на общую сумму 115 рублей 50 копеек;

3. Сплат з/п 80 гр. Prof. Отбеливание плюс К., в количестве 1 штуки, стоимостью 57 рублей 75 копеек за штуку по закупочной цене согласно счет-фактуры, на общую сумму 57 рублей 75 копеек, а всего товара на общую сумму 406 рублей 56 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на мелкое хищение вышеуказанного товара.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А», на общую сумму 406 рублей 56 копеек, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина и с похищенным товаром скрылся с места преступления, тем самым похитил его, распорядившись по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в размере 406 рублей 56 копеек.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Вяткина М.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил ущерб, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель Зенкова Д.Д. возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в опознании самого себя на видеозаписи, возместил причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств в адрес ООО «Камелот-А».

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, принимая указанное решение, суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с его деятельным раскаянием, поскольку считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступлению постановления в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», - следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Вяткиной М.С. в сумме 4 312 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Вяткиной М.С. в сумме 4 312 рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья К.М. Волгина