Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2-481/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

30 июня 2017 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что 28 ноября 2014 года с ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком возврата 28 ноября 2017 года, процентная ставка 25% годовых.

С 15 января 2015 года заемщик не производит в полном объеме ежемесячную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по состоянию на 23 мая 2017 составляет: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Банк направил заемщику уведомления о досрочном возврате суммы кредита, расторжении соглашения. Однако требования банка ответчиком не исполнены.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть соглашение № от 28 ноября 2014 года, заключенное с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по установленным судом адресам; согласно адресной справке, ответчик 21 декабря 2016 года выбыл в <адрес>; таким образом, местонахождение ФИО2 не известно.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика и отсутствием у него представителя, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат ФИО4 (удостоверение №, ордер № от 25 августа 2017 года), который в судебном заседании просил требования истца оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28 ноября 2014 года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 25% годовых на срок до 28 ноября 2017 года; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Согласно Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, подписанным заемщиком ФИО2, кредит предоставляется путем единовременного зачисления кредита на счет (пункт 3.1).

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (пункт 4.7).

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 28 ноября 2014 года на банковский вклад ФИО2 сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 с 15 января 2015 года не исполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору.

20 апреля 2017 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном расторжении кредитного соглашения, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на 23 мая 2017 года размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО2 условий кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала о расторжении кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 28 ноября 2014 года, заключенное между открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова