Решение № 2А-4463/2024 2А-4463/2024~М-3589/2024 М-3589/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-4463/2024

УИД 61RS0006-01-2024-005515-75

Дело № 2а-4463/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Первомайскому районному отделению ССП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения ССП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо Крикун В..М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным административным иском., ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2023 года по делу № 2-661/2023 с ФИО3 взыскана задолженность в размере 21 493,80 рублей. <адрес> отделением ССП ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования не исполнены, информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлена.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился,о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Первомайское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Частью 1 ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, чтов Первомайском районном отделении ССП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебными приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были неоднократно сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации, а также осуществлялся вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно нормам действующего законодательства, перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в части 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, а также соблюдения прав должника, оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИПдопущено незаконное бездействие в части розыска имущества должника у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности направлялись запросы врегистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, применялись меры принудительного исполнения: обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках.

При установленных обстоятельствах, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Вместе с тем, на основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Исполнительное производство не содержит доказательств уведомления взыскателя о произведенных исполнительных действиях, направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразилось в неуведомлении взыскателя о произведенных исполнительных действиях.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, административные исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Первомайскому районному отделению ССП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения ССП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 предоставить взыскателю информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Любимая