Решение № 2-7276/2018 2-7276/2018~М-2782/2018 М-2782/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-7276/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 152 782 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством Kia SLS Sportage, государственный номер №, в <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем Toyota Altezza, государственный номер №, которым в момент ДТП управлял истец. О ДТП было заявлено в ГИБДД г. Красноярска. В действиях ФИО2 нарушений ПДД инспектором ГИБДД не усмотрено. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения ПДД ФИО3 был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о возмещении ущерба в связи с ДТП, в котором просил также произвести осмотр поврежденного автомобиля для определения размера подлежащих возмещению убытков. Заявление о возмещении ущерба ответчиком было проигнорировано, осмотр транспортного средства, в установленный законом срок, произведен не был. Также истец обращался к ответчику с просьбой о проведении независимой экспертизы, однако ответчик отказался проводить независимую экспертизу, предложив сделать её самостоятельно, пригласив на неё телеграммами участников ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения на сумму с учетом износа 52 580 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца. На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 4 000 рублей. После подачи истцом в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение и понесенные расходы ответчиком выплачены не были. В связи с чем, страхователь обратился за защитой своих нарушенных прав в Советский районный суд г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления страхователя, было вынесено решение, на основании которого в пользу истца было взыскано всего 84 866 рублей 44 копейки. В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание со счета страховщика в пользу страхователя денежных средств в размере 84 866 рублей 40 копеек. Таким образом, подлежит выплате ответчиком неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на основания, указанные в возражениях на исковое заявление (л.д. 56-58).

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 62, 64), причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 31 632 рублей, расходы по оценке - 4 000 рублей, неустойка - 24 942 рубля 40 копеек, финансовая санкция - 3 400 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 17 816 рублей, судебные издержки – 76 рублей 04 копейки, всего взыскано 84 866 рублей 44 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» перечислило на счет УФК по Красноярскому краю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84 866 рублей 44 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств с ЗАО СК «Сибирский Спас» по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 866 рублей 44 копеек (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в ЗА СК «Сибирский Спас» с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 152 782 рублей (л.д. 18).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы, по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в п.55 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению ввиду нарушения ответчиком исполнения принятых обязательств по договору ОСАГО, заключенного с истцом, нарушением срока произведенных страховых выплат, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика неустойка, исходя из расчета: 31 632 х 1 % х 466 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 147 405 рублей 12 копеек, размер которой с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства и исходя из степени нарушения обязательства ответчиком суд согласно ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить до 25 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком своевременно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 25 000 + 2 000/2 = 13 500 рублей, размер штрафа с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 10 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с АО СК «Сибирский Спас» подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, соотносимого с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 720 рублей, поскольку согласно п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ, п.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Сибирский спас» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, всего 45 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» госпошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.