Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Дело № 2-1098 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожнего ФИО6 к ПАО «ТНС Энерго №» о признании неправомерными действия в части начисления задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго <адрес>» о признании неправомерными действия по начислению задолженности по электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2017 году ПАО «ТНС Энерго <адрес>» обратились с заявлением о взыскании с него задолженности в размере 12 108 руб. 43 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> требования ПАО «ТНС Энерго <адрес>» были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго <адрес>» была взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 4 311 руб. 72 коп за период с 07.08.2015г. по 18.05.2016г., судебные расходы в размере 400 руб.

12 октября 2017 года он оплатил задолженность в полном объеме. Однако, при получении выписки из лицевого счета оплаты электроснабжения указана задолженность на июнь 2016 года в размере 20 053, 54 руб.

ПАО «ТНС Энерго <адрес>» начисляет истцу безосновательно задолженность за электроэнергию.

Истец неоднократно обращался в «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» за разъяснением о сумме задолженности, указанной в выписке по состоянию на май 2016 года, ответа так и не получил.

Согласно самостоятельно произведенному расчету сумма задолженности за истцом по оплате электроэнергии на конец 2018 года составляет 5 504 руб. 28 коп.

Незаконными действиями ответчика по начислению задолженности истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах.

На основании изложенного, истец просит признать неправомерными действия по начислению задолженности по электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа, понесенные судебные расходы.

В судебном заседании после предоставления ПАО «ТНС Энерго <адрес> выписки движения денежных средств истец уточнил исковые требования и просил признать неправомерными действия по начислению задолженности в сумме 6 925 руб., взыскать компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 800 руб.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «ТНС Энерго <адрес>» исковые требования не признали, просили отказать. Пояснили, что задолженность ФИО1 рассчитана была с учетом вынесенного решения Мирового судьи судебного участка № <адрес>. Однако, у ПАО «ТНС Энерго <адрес>» не было сведений с какого периода ФИО2 является собственников по адресу: <адрес>, ДНТ, <адрес> и поэтому ему начислялась задолженность прежнего собственника. В настоящее время ПАО «<адрес>» исключила задолженность за спорный период.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> с декабря 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> требования ПАО «ТНС Энерго <адрес>» были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго <адрес>» была взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 4 311 руб. 72 коп. за период с 07.08.2015г. по 18.05.2016г., судебные расходы в размере 400 руб.

Согласно последнего расчета задолженности, представленного ПАО «ТНС Энерго <адрес>» в судебное заседание 08.08.2019г., сумма долга ФИО1 составляет 3 606 руб. 64 коп. (начислено за потери электроэнергии 12 702 руб. 91 коп. за период с 01.01.2013г. по 31.05.2027г., оплачено 9 096 руб. 27 коп.).

Ранее в судебное заседание предоставлялся расчет задолженности ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в отношении ФИО1 на сумму 10 531 руб. 64 коп., при этом были начислены потери за период с января 2011 года. Однако, в судебном заседании было установлено, что собственником ФИО1 стал в декабре 2012 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком была исключена сумма задолженности ФИО1 на сумму 6 925 руб., но только после обращения истца в суд с настоящими требованиями. Суд полагает, что ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» неправомерно начислялась задолженность предыдущего собственника жилого дома в размере 6 925 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя неправомерным выставлением в платежные документы суммы долга, при этом установлено, что истец неоднократно обращался с письменными требования в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» об исключении неверно начисленной суммы задолженности, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в добровольном порядке не были удовлетворены в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 1 500 руб. (3 000:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 30.03.2019г. ИП ФИО3 оказывает юридические услуги ФИО1

Согласно представленных истцом квитанций ФИО1 оплатил ФИО3 денежные средства в сумме 12 800 руб.

С учетом разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 800 руб.

Принимая во внимание нормы ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.30 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Задорожнего ФИО7 к ПАО «ТНС Энерго <адрес>» о признании неправомерными действия в части начисления задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «ТНС Энерго <адрес>» по начислению задолженности в сумме 6 925 руб. неправомерными.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго <адрес> в» в пользу Задорожнего ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 800 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

В остальной части исковых требований Задорожнего ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2019г.

Судья