Апелляционное определение № 33-400/2026 33-825/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Аксюткина М.В. Дело № 33-825/2026 (№ 33-400/2026)

Дело № 2-5743/2025

41RS0001-01-2025-007478-11

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре Шинкееве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2025 года иск ФИО4 был удовлетворен частично, признано незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2025 года № № о предоставлении служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части не включения ФИО5 как члена семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО4 в договор от 18 июня 2025 года № № краткосрочного найма служебного жилого помещения, решения о внесении изменений в договор краткосрочного найма служебного помещения об исключении ФИО5 из договора, на ответчика возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о включении ФИО5 в договор от 18 июня 2025 года № краткосрочного найма служебного жилого помещения ФИО4, с ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 марта 2026 года вышеуказанное решение суда отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, в удовлетворении иска ФИО4 к ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано.

Вместе с тем, резолютивная часть апелляционного определения не содержит решения относительно исковых требований ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, начальнику территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО6, в удовлетворении к которым судом первой инстанции было отказано и которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска к начальнику территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО6

Рассматривая по существу апелляционную жалобу ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к ФГАУ «Росжилкомплекс» и Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В то же время, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 марта 2026 года не содержит выводов относительно ответчиков Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, начальнику территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО6

С учетом изложенного, имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения в указанной части.

Руководствуясь ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

вынести дополнительное апелляционное определение.

Изложить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 марта 2026 года в следующей редакции:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО4, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, начальнику территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО6 о признании незаконным решения, возложении обязанности - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное дополнительное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.