Решение № 12-21/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-21/2024

№ 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

г. Уяр 05 июля 2024 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на 927 км автодороги Р -255 «Сибирь» <адрес> управляя транспортным средством Лэнд Ровер с государственным номером №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия», назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку является профессиональным водителем, трудоустроен в качестве водителя и это его единственный источник существования, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, имеет ипотечное обязательство. Полагает, что данные обстоятельства являются достаточными для назначения судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы в полном объеме. Пояснил, что факт совершения правонарушения им не оспаривается.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметкой 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных, мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

КоАП РФ в ст. 24.1 закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что: 1) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; 2) эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и схемой, видеозаписью, на которой зафиксирован обгон транспортного средства автомобилем под управлением ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД и пересечение сплошной линии разметки.

Согласно отметке и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Неправомерные действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку несоблюдение ФИО1 при управлении автомобилем требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ является нарушением требований законодательства.

Нарушений норм КоАП РФ, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении судьей не установлено, само постановление вынесено по правилам ст.28.6 КоАП РФ, установлено, что водитель выехал на полосу встречного движения, начал обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений мировой судьей судебного участка не допущено.

Вместе с тем, что мировым судьей не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей и наличие кредитных обязательств.

В связи с чем, наказание, назначенное ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца на штраф в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД по КК) «Банк» Отделение Красноярск <адрес>» БИК №, КБК 18№, КПП №, р/с 03№, УИН 18№.

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, подлежит представлению по адресу: 663920, <адрес>, ms 129@mirsud24.ru.

При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъясняю, что за несвоевременную уплату административного штрафа установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до пятидесяти часов, а также разъясняю право ходатайствовать об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа, согласно ст.31.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление суда от 21.05.2024 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.Г. Сержанова