Решение № 2-4421/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4421/2020

Дело №2-4421/20

59RS0004-01-2020-000439-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на 01.09.2019 в сумме 34969,83 руб., процентов за пользование кредитом в размере 82556,86 руб., неустойки в размере 20700 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2017 между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор ..., в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (далее-банк) прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 14.04.2017 между банком и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) № 2014-596/25-01, в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования по 4850 кредитным договорам. Согласно отчета агента № 1 от 18.04.2017 ФИО2 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № КК-002079 от 14.03.2013. Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № КК-002079 в соответствии с условиями которого Банк предоставил последней кредитную карту с кредитным лимитом в размере 35000 руб. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», а также Условиях обслуживания. В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении услуги кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и размере, установленном Условиями обслуживания. Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен, экземпляры которых получил на руки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

Представитель истца ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Вместе с тем, с учетом положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 14.03.2013 между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил последней кредитную карту с кредитным лимитом в размере 35000 руб., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% при невыполнении условий льготного периода кредитования (п.п. 2.1, 2.4 заявления, раздел 6 Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»).

В соответствии с разделом 6 Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», процентная ставка годовых на сумму просроченной задолженности составляет 50%, штраф за пропуск оплаты/неполной оплаты минимального платежа 300 руб.

Кроме того, разделом 2.9 заявления-анкеты предусмотрено право банка в соответствии с законодательством передать права кредитора другому лицу.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком, а также подтверждено выпиской по счету.

Ответчик в нарушение договора не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счёту, не оспорено ответчиком. Расчёт основной суммы долга, процентов и штрафных санкций судом проверен, ответчиком данный расчёт не оспорен, равно как и не представлен самостоятельный расчёт.

27.03.2017 между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО2 заключен агентский договор ..., в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершить юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 14.04.2017 между Банком и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) №2014-596/25-01, в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования по 4850 кредитным договорам. Согласно акта приема-передачи имущества от 18.04.2017 ФИО2 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № КК-002079 от 14.03.2013, о чем представлены в материалы дела агентский договор с приложением и договор уступки прав требования (цессии).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась с условиями договора, его полной стоимостью, тарифами, неустойками, графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено её подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от 14.04.2017 соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «Реальные инвестиции» является правопреемником ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе из договора с ФИО1

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Объём прав требования, переданных по договору кредитной карты от 14.03.2013, подтвержден приложением №1 к Акту приема-передачи имущества от 18.04.2017 к договору уступки права требования (цессии) № 2017-596/2501 от 14.04.2017.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 01.09.2019 по договору кредитной карты по основному долгу в сумме 34969,83 руб., процентов за пользование кредитом в размере 82556,86 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за неисполнение обязательств в размере 20700 руб.

Поскольку оплата по договору вносилась ответчиком несвоевременно, то истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с разделом 6 Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» процентная ставка годовых на сумму просроченной задолженности составляет 50%, штраф за пропуск оплаты/неполной оплаты минимального платежа 300 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки, согласно которого сумма последней по состоянию на 01.09.2019 составила 20700 руб. Суд соглашается с данным расчётом, представленный расчёт ответчиком не опровергнут.

В силу ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ взыскание пени является санкцией за неисполнение договорных обязательств, взыскание которой в рассматриваемом случае стороны предусмотрели в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд обращает внимание на то, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, принципа разумности и справедливости с сохранением баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20700 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3964,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акуловой ФИО7 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 01.09.2019 по основному долгу в сумме 34969,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 82556,86 руб., неустойку в размере 20700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3964,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова