Постановление № 1-168/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025

27RS0020-01-2025-001066-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 12 августа 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Гололобовой Л.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание обвиняемый не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие и представил ходатайство, согласно которому просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, и он их принял, возместил ущерб, причиненный преступлением, ему разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с чем он согласен.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие и представил заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку они примирились, обвиняемый принес ему извинения, он их принял, и возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании защитник Гололобова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы потерпевшего и обвиняемого, его согласие на прекращение уголовного дела, мнение защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство обвиняемого и заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемому преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим они примирились, он принес ему извинения, которые тот принял, и возместил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Redmi A3x», устройство для курения, кожаную куртку - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- результаты ОРД – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина