Решение № 2А-840/2025 2А-840/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-840/2025

Дело № 2а-840/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000838-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 06.10.2025 года административное дело по административному иску СНВ к Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату г.Осинники и г.Калтану Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СНВ обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Осинниковского городского округа направить его на дополнительное обследование по имеющимся у него проблемам по состоянию здоровья. Административные исковые требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В рамках очередного призыва граждан на военную службу призывной комиссией Осинниковского городского округа было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о призыве на военную службу, является незаконным и необоснованным.ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса». В судебное заседание административный истец СНВ не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований. В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии Осинниковского городского округа, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.В силу ст.10 приведенного закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).Судом установлено, что СНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> – Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника (л.д.40-48).Как усматривается из учетной карты призывника СНВ, пройдены обязательные диагностические исследования, ,,,, патологий не выявлено, осмотрен врачами-специалистами: ,,,,, патологии не выявлено (л.д.44-48). ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Осинниковского городского округа, оформленным протоколом №, СНВ признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «№», в соответствии со ст.22 ФЗ № призван на военную службу (л.д.67).Указанное решение не проверено призывной комиссией субъекта, в порядке, определенном п. 22 (1) Главы 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, ввиду отсутствия соответствующего заявления СНВСудом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить призыв с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» диагностические исследования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу. Запрета на проведение медицинского освидетельствования вне сроков призыва, действующее законодательство не содержит.Таким образом, медицинское обследование СНВ проведено в сроки, установленные действующим законодательством, решение о призыве на военную службу принято в период призывной кампании.Из материалов личного дела призывника усматривается, что в отношении СНВ проведены все необходимые медицинские и диагностические исследования. Медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний у СНВ в ходе призывных мероприятий, административным истцом представлены не были, материалы личного дела призывника, проверялись, не содержали сведений, объективно свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.Кроме того, СНВ при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.В соответствии с положениями, установленными ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств нарушения его прав и законных интересов.По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года, с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Считая себя негодным к военной службе, СНВ не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд учитывает, что при обращении в суд с административным исковым заявлением СНВ заверенных надлежащим образом медицинских документов, подтверждающих обоснованность его жалоб на состояние здоровья, не представил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика» (л.д.54-55).ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела №а-840/2025 поступили в суд без проведения экспертизы. Согласно письму ООО «Медицинская практика» от ДД.ММ.ГГГГ № СНВ в установленный срок не прибыл для проведения экспертизы, о проведении которой был извещен лично, о причинах неявки не сообщил (л.д.59).При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административному истцу определена категория годности в соответствии с состоянием здоровья, нарушений в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования в отношении СНВ не установлено. Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника СНВ, при этом административный истец для проведения военно-врачебной экспертизы не явился, доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, не представил.В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемых решений, осуществления действий при медицинском освидетельствовании соблюдены, права и законные интересы административного истца не нарушены, ввиду чего административные исковые требования СНВ удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судРЕШИЛ:СНВ в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>-Кузбассу, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» о признании решения незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Осинниковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение принято в окончательной форме 13.10.2025 года.Судья К.Е.Раймер-Шмидт