Постановление № 1-386/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020

№1-386/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Кагармановой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Филатовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 3 курса <данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут, на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 приехал к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «Формула - 1» по <адрес>, принадлежащему ФИО1 При помощи болоньевого ключа, который принес с собой, отжал металлический лист ворот вышеуказанного гаража и незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: музыкальный центр марки «Panasonic» модель SA-VK 850 с двумя колонками, стоимостью 1500 рублей, сабвуфер серебристого цвета для музыкального центра, не представляющий материальной ценности, один сабвуфер «Аватар», стоимостью 10 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Makita» модель 9069 стоимостью 5 000 рублей, бензопилу марки «Carver» модель RSG 258, серийный №, стоимостью 7 000 рублей, перфоратор марки «Hitachi 24РСЗ» в кейсе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, дополнительный набор насадок «буры» - 10 штук стоимостью 1000 рублей, лопаточку 1 штуку стоимостью 700 рублей, зубило в количестве 2 штук стоимостью 450 рублей за штуку, общей стоимостью 900 рублей, коронку для выреза подразетников стоимостью 600 рублей, дрель марки «Hitachi» стоимостью 2 000 рублей, электрический лобзик марки «Hitachi» модель CJ65V3, серийный номер С930805 - 2013 стоимостью 3 000 рублей, клепочник для заклепок листов «FIT» стоимостью 719 рублей, комплект заклепок в количестве 100 штук стоимостью 400 рублей, фен строительный (технический) марки «Доминант» серия «Мастер» модель GX-ESE001, стоимостью 1 000 рублей, автомобильный светодиодный прожектор, стоимостью 3 500 рублей, набор запчастей для велосипеда, стоимостью 4000 рублей, катушка удлинителя 50 метров стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО3 на руках вынес из гаража похищенное имущество и переместил в свой автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45819 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ, основанием отмены и изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела суде при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению.

Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется. Поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Согласовано. Судья: ______________________________И.М. Гайсин

Согласовано. Судья: ______________________________И.М. Гайсин