Решение № 2А-6965/2017 2А-6965/2017~М-6365/2017 М-6365/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-6965/2017

Дело № 2а-6965/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Приморскому краю о признании действия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным н рассмотрение поданного заявления о виде на жительство от дата

В обоснование искового заявления истец указал, что дата ему выдано разрешение на временное проживание (РВП). дата подано и принято ответчиком заявление о выдаче вида на жительство(ВНЖ). дата ответчиком принято решение о не разрешении въезда в РФ. На этом основании дата аннулировано поданное заявление о ВНЖ. дата ответчиком вынесено решение об отмене решения о не разрешении истцу въезда в Россию. В соответствии с ч.5 ст. 7 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в России», после аннулирования решения о не разрешении въезда в РФ ответчик должен был восстановить ранее отменённое поданное дата мною заявление о ВНЖ и его рассмотреть. Принятие ответчиком дата заявления о выдаче ВНЖ влечёт за собой юридические последствия в виде законного нахождения на территории РФ. дата подана жалоба ответчику на не рассмотрение заявления о ВНЖ, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством направления почтового уведомления по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Юристконсульт УМВД России по Приморскому краю ФИО6, представляющая интересы административного ответчика - УМВД России по Приморскому краю, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что решением УФМС России по <адрес> № от дата ФИО5 выдано разрешение на временное проживание (далее - РВП) в Российской Федерации. дата ФИО5о обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском муниципальном районе. В результате рассмотрения заявления и проведенных проверок о выдаче вида на жительство в отношении гражданина ФИО5о, выявлено основание для отказа ему в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке пункта 2 статьи 9 и пункта 1.2 статьи 7 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решением Управления № от дата ФИО2о. отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание № от дата Решение об аннулировании РВП на территории Российской Федерации, выданное дата и отказ в выдаче ВЖ от дата № отменено не было. При этом ФИО2Го. вводит суд в заблуждение относительно даты сдачи документов о выдаче вида на жительство дата При этом дата ФИО2о. вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Управлением УМВД России по ПК выявлены законные основания для отказа в выдаче РВП от дата № гражданину Азербайджанской Республики ФИО2 в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». дата ФИО2 направлен ответ на обращение от дата № по заявленному адресу. Таким образом, оспариваемое заключение УМВД России по Приморскому краю принято в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно материалам дела, решением УФМС России по Приморскому краю (далее – Управление) № от дата ФИО5 выдано разрешение на временное проживание (далее - РВП) в Российской Федерации.

дата ФИО5 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в ОУФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе.

В результате рассмотрения заявления и проведенных проверок о выдаче вида на жительство в отношении гражданина ФИО5о, выявлено основание для отказа ему в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке пункта 2 статьи 9 и пункта 1.2 статьи 7 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

п. 2 - помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина;

п. 1.2 - помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

По учетам АС ЦБДУИГ ФМС России дата в отношении ФИО2о. Управлением принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО5 въезд в Российскую Федерацию не разрешен до дата.

Решением Управления № от дата ФИО5 отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание № от дата.

Управлением выявлены основания для отказа в выдаче вида на жительство и аннулировании РВП от дата № гражданину Азербайджанской Республики ФИО5 в порядке пункта 2 статьи 9 и пункта 1.2 статьи 7 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решение об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании РВП от дата № ФИО5 не обжаловалось.

Таким образом, согласно представленным документам, поданное ФИО5 заявление от дата., рассмотрено Управлением в соответствии с требованиями закона с вынесением соответствующего решения. В материалах дела отсутствует заявление ФИО5 от дата на которое истец ссылается в исковом заявлении.

Кроме того, дата ФИО5 вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В результате рассмотрения заявления ФИО5о, представленных документов и проведенных проверок его личности установлено, что, находясь на территории Азербайджана, ФИО5о в целях преодоления запрета на въезд в РФ, получил паспорт № сроком действия с дата до № на имя гражданина Азербайджана ФИО3 ФИО8 №., и неоднократно пересекал государственную границу РФ по данному документу (эта информация подтверждается сведениями Центральной Базы Данных Учета Иностранных Граждан).

После отмены запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО3, находясь на территории Азербайджанской Республики, вновь поменял установочные данные и оформил паспорт № сроком действия с дата по дата на имя гражданина Азербайджана ФИО2 оглы, <...>. и въехал на территорию Российской Федерации.

В пункте 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО5 указал, что фамилию, имя, отчество не менял.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю за исх.№ от дата. ФИО5 сообщено о том, что решением Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю от дата. № ФИО5 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю выявлены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - разрешение иностранному гражданину не выдается, ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции и без нарушений процессуального характера, которые позволяли бы оспаривать его законность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении заявления о выдаче вида на жительство от дата., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 25.11.2017г.

Судья Н.А.Буланова