Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-192/2025

УИД 32RS0030-01-2025-000132-67

Дело № 2-192/2025

Строка отчета – 2.213г

Именем Российской Федерации

заочное
решение

23 апреля 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего врип судьи Унечского районного суда судьи Суражского районного суда Брянской области Бирюковой С.А., при секретаре Цырулик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на имущественные права,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на имущественные права, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 740 121,26 руб. с возможностью увеличения лимита под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с пунктом 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», п. 2.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика на настоящему договору является: недвижимое имущество, квартира расположенная по адресу: 243300, Брянская 31,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, возникающей в силу на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 683 312,90 руб., в том числе: иные комиссии в сумме 11523,25 руб., просроченные проценты – 3679,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 627346,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4465,34 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 8,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2585,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 604,15 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 312 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залог), кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 080 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1, сумму уплаченной государственной пошлины 38 666,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» об уточнении исковых требований в части продажной цены на заложенное имущество, а именно ПАО «Совкомбанк» за свой счет заказало исследование рыночной стоимости предмета залога, которая согласно отчета <данные изъяты> составляет 1 335 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать вышеуказанную задолженность и проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 068 000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству об уточнении исковых требований просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в её отсутствие. В адрес ответчика направлена судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по его известному месту жительства. Заказное письмо с судебным извещением возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, из которых следует что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных суд с учетом норм части 4 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 233 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 740 121 руб. 26 коп. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога (ипотеки) № (л.д. 50-58).

Выпиской из лицевого счета ответчика № подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства (обр. л.д. 21- л.д. 22).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Все существенные условия кредита определены в Индивидуальных условиях договора кредита, Общих условиях договора предоставления кредита, графике платежей, договоре залога, с которыми ФИО1 была полностью ознакомлена и согласилась, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита и иные документы.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставила (п. 17,18 кредитного договора №, п. 1.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ), п. 1 приложения № к договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в залог квартиру общей площадью 31,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доказательств оказания давления на ответчика со стороны истца при подписании договоров, невыполнения истцом условий договора и неполучения денежных средств ответчиком, суду не предоставлено.

Вышеизложенное является подтверждением совершения ответчиком активных действий по заключению кредита.

При этом ответчик не оспаривала договор от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла его условия (вносила денежные средства во исполнение своих обязательств), свои подписи также не оспаривала.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении ответчиком кредитного договора под влиянием обмана со стороны истца либо, что истцу было известно об обмане со стороны третьего лица и он действовал недобросовестно при заключении договора, не установлено.

На основании пункта 7 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей, путем осуществления ежемесячных платежей: с по 59 платеж – 19564, 14 руб., последний платеж 19 563,08 руб., срок платежа по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 6.2 Общих условий кредитного договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4.2 Общих условий кредитного договора определено, что кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога: «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «заемщиком» требований «залогодержателя» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 683 312,90 руб.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. При этом, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 683 312, 90 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом: сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно пункту 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормах статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Зная о наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, неустойки в случае дальнейшего неисполнения кредитных обязательств, ответчик не исполнял кредитные обязательства, осознавая последствия своего бездействия.

Уважительных причин невозврата ответчиком кредита суду не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которое осталось без ответа (л.д. 7-9).

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основанного обязательства должником.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставил (п. 17,18 кредитного договора №, п. 1.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 приложения № к договору залога (ипотеки)) в залог квартиру общей площадью 31,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время собственником квартиры является ответчик ФИО1 (л.д. 76-79).

Если единственное жилое помещение гражданина-должника является предметом залога (ипотеки), то на него может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств по договору, обеспеченному залогом (ипотекой).

Взыскание на такое имущество обращается только по решению суда (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составляет 1 335 000 руб. 00 коп.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости этого имущества ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1 584 000 руб. 00 коп. (1 335 000 руб. 00 коп. Х 80%=1 068 руб. 00 коп.).

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на квартиру общей площадью 31,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1 068 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 38 666 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на имущественные права (требования) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 312 руб. 90 коп. (шестьсот восемьдесят три тысячи триста двенадцать рублей девяносто копеек);

- проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 38 666 руб. 26 коп. (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей двадцать шесть копеек).

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 31,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1 068 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бирюкова