Решение № 2-1114/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1114/2024

копия

дело № 2-1114/2024

УИД 03RS0011-01-2023-002991-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 июля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.А. Васевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 117 202 руб. 28 коп., сроком на 24 месяца и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор цессии № №, согласно которого к Обществу перешло право требования с ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору. При этом до момента заключения данного договора цессии и после его заключения ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по нему, размер которой в настоящее время составляет 77 671 руб. 19 коп. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 руб. 14 коп.

Истец ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела. При этом заявление об отложении судебного заседания, свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований и документы подтверждающие уважительность своей не явки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчтика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условия которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 117 202 руб. 28 коп. сроком на 24 месяца и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 33,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспаривалось.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по нему.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 02.02.2016 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2015 в сумме 86 972 руб. 15 коп. (основной долг 82 031 руб. 36 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами 1 495 руб. 34 коп.; проценты начисленные на просроченную основную часть долга 3 445 руб. 45 коп.).

Данное решение Ишимбайского городского суда РБ было исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор цессии № №, согласно которого к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, имевшейся у него по состоянию на 21.02.2018 – 167 452 руб. 50 коп. (основной дол 81 590 руб. 36 коп.; проценты за пользование денежными средствами 6 318 руб. 46 коп.; проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, 73 440 руб. 48 коп.; неустойка 6 103 руб. 20 коп.

При этом суд соглашается с действиями Банка по начислению ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, поскольку указанные действия Банка соответствуют положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), а сам кредитный договор в установленном законе порядке не расторгался, следовательно, у него имелись правовые основания для начисления ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договорку.

Кроме того из условий кредитного договора, подписанного ФИО1 без замечаний, следует, что у Банка имелось право передать право требования к заемщику по исполнению им обязательств по кредитному договору другим.

Также судом установлено, что с момента вынесения Ишимбайским городским судом РБ решения от 02.02.2016 и до сегодняшнего дня ФИО1 свои обязательства в части погашения задолженности по кредитному договору, образовавшееся после 03.12.215, надлежащим образом не исполнял.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом определяя общую сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Общества, суд исходит из следующего.

Ранее Общество в целях взыскания с ФИО1 в свою пользу указанной задолженности по кредитному договору Обращалось к мировому судье судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай рассмотрев данное заявление Общества выдал судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу последнего задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Данный судебный приказ был предъявлен Обществом к исполнению в ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району УФССП Росси по РБ, где на его основании было возбужденно исполнительное производство № №, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено.

При этом в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу Общества, в счет погашения задолженности по кредитному договору, была удержана сумма в размере <данные изъяты>., которая была перечислена Обществу и до сегодняшнего дня им ФИО1 не возвращена.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая положения ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит зачислению в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом.

Таким образом, общий размер суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору подлежащий взысканию с него в пользу Общества составляет 77 532 руб. 62 коп. (77 671 руб. 19 коп. – 138 руб. 57 коп.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 525 руб. 62 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору в размере 77 532 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. 62 коп. Итого: 80 058 (восемьдесят тысяч пятьдесят восемь) руб. 4 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1114/2024 Ишимбайского городского суда РБ.