Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-638/2018;)~М-586/2018 2-638/2018 М-586/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 07 февраля 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на залог, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 (далее - Ответчики) - Созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенный по адресу<адрес>, на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу 40№.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору была составлена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка.

Согласно отчету оценщика (№-ОС от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчики нарушали условия договора. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы истца по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, кадастровый №, категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, путем продажи с открытых торгов и установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом оценщика в размере <данные изъяты> руб.; жилой дом, кадастровый №, общей площадью 24,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, путем продажи с открытых торгов и установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 334, 348, 251 ГК РФ залогодержатель-займодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со статьями 47 и 48 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме: лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 240 месяцев под 14,25% годовых для приобретения объектов недвижимости в залог: земельный участок, категория земли поселений, разрешенное использование для садоводства и огородничества, площадью 1200 кв. м. и жилой дом, инвентарный №, площадью: общая- 24,1 кв.м., жилая - 14,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

С условиями кредитного договора, а также с правами и обязанностями ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Приобретенное за счет кредитных средств имущество, оформленное в собственность ФИО2 и ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" находится в залоге у Банка, права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). Залогодателем на имущество является ФИО1, ФИО2

Залоговая стоимость имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно закладной составляет <данные изъяты> руб.

Право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д. Штакульская, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № и №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, № (л.д. 39-44).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Между тем, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истцов по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 нарушали взятые на себя обязательства в части своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в их адрес направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 31-34).

Однако ответчиками не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, либо урегулированию спора во внесудебном порядке.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части, или неправильности расчета задолженности, заявленной истцом ко взысканию, ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Поскольку в установленные кредитным договором сроки ФИО1, ФИО2 погашение кредита не производили, что привело к образованию задолженности, суд пришел к выводу о том, что у кредитора ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчиков долга по кредиту <данные изъяты> руб., в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Штакульская, <адрес> и жилого дома, общей площадью 24,1 кв.м. по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 (доля в праве 1/2 каждого) (л.д. 39-44).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ООО "БЕЛАЗОР" №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества банк считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% от стоимости, определенной исходя из Отчета об оценке ООО "БЕЛАЗОР" №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка - <данные изъяты> руб., жилого дома - <данные изъяты> руб.

Поскольку при рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, определенной банком, не заявлялось, альтернативного отчета о рыночной стоимости предмета залога ответчиками в материалы дела не предоставлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, определенном стороной истца при обращении с иском в суд.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление, исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно- Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» об обращении взыскание на залог, а именно: земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в целях реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., Жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в целях реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу абзаца девятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» понесены расходы на оплату отчета по определению рыночной стоимости залогового имущества, проведенной ООО "БЕЛАЗОР" в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены ответчиком с целью предоставления доказательств по делу.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, однако из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче данного иска Банк уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует заявленной сумме требований.

Следовательно, в пользу Банка необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 56, 88, 96, 98, 251, 309, 310, 329, 334, 348, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы истца по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на земельный участок, кадастровый №, категория - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, путем продажи с открытых торгов и установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом оценщика в размере <данные изъяты> руб.; на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 24,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, путем продажи с открытых торгов и установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова