Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33133,49 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1344 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику процентный кредит в сумме 200000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 во исполнение кредитного договора № № был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком за исполнение ФИО1 условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Однако, ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33133,49 рублей, где 29670,62 рублей – задолженность по основному долгу; 2446,71 рублей – задолженность по неустойке, 1016,16 рублей – задолженность по пени.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по известному кредитной организации месту жительства ответчика, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Уважительными причинами неявки ответчика суд не располагает, возражений по существу предъявленных исковых требований не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору признал, представил соответствующее заявление.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику процентный кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора). Срок возврата кредита определен сторонами в п. 1.3 кредитного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производиться ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца с июня 2013 года - в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору).

Из выписки по лицевому счету № на имя ФИО1 филиала «Красноярский» ОАО Банк «Народный кредит», расчета задолженности следует, что заемщик производил гашение кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнив обязательства на сумму 150669,21 рублей.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, 20,00% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов (простых и повышенных) за пользование кредитом, производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения заемщика в размерах и сроки, определенные настоящим договором, на что заемщик подписанием настоящего договора дал свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу банка или путем безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка.

Ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена разделом 4 кредитного договора - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору;

Согласно п. 4.9 кредитного договора, исполнение обязательств обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, №№, заключенный с ФИО2

Согласно п. 4.10 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью исполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых на день погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1, графиком платежей и признано ответчицей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года Лк395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита и уплате неустойки в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 внес последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не вносились, тогда как в силу согласованных сторонами условий кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту.

Задолженность ответчиков составляет 33133,49 рублей, где 29670,62 рублей – задолженность по основному долгу; 2446,71 рублей – задолженность по неустойке, 1016,16 рублей – задолженность по пени, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиками.

В связи с тем, что ответчиками были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах, истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу ОАО Банк «Народный кредит», также в солидарном порядке подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 33133,49 рублей, что составляет 1194 рубля (33133,49-20000)х3%+800=1194).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33133,49 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 1194 рубля, всего взыскать 34327,49 рублей.

Принятое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты вынесения решения.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева