Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 14 июня 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, МП «Серединское» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, МП «Серединское», МПКХ «Шаховская» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении на МПКХ «Шаховская» и МП «Серединское» обязанности о выдаче отдельных платежных документов и заключения отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.1,2).

До судебного заседания истцы вышеуказанные исковые требования уточнили, согласно уточненным исковым требованиям просят суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцу ФИО5 в размере 1/7 доли, истцу ФИО4 в размере 2/7 доли, истцу ФИО3 в размере 1/7 доли, ответчику ФИО1 в размере 3/7 доли, а также обязать МП «Серединское» заключить отдельные соглашения с истцами и ответчиком ФИО1 на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире и выдать отдельные платежные документы на оплату таких услуг (л.д.77,78).

В связи с уточнением истцами заявленных исковых требований определениям суда от 22.05.2017 года МПКХ «Шаховская» было исключено из числа ответчиков по данному спору и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.79).

Истцы о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.71-73), на судебное заседание не явились, при этом представитель истцов РОМАНОВОЙ и ЗЕЛИНСКОЙ – ФИО6 (л.д.67,68) направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражает относительно уточненных исковых требований истцов об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждая, что каких-либо конкретных требований от истцов об определении размера участия в расходах на жилое помещение к ней не поступало, в то время, как она сама также хотела определить размер такого участия.

Ответчик МП «Серединское» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчика не явились, в суд направили заявление, в котором не имеют каких-либо возражений относительно заявленных истцами исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.85, 86).

Третье лицо МПКХ «Шаховская» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились, в суд направили заявление, в котором также не имеют каких-либо возражений относительно заявленных истцами исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88, 90).

В судебном заседании третье лицо ФИО2 (л.д.79,84), являющаяся законным представителем (опекуном) зарегистрированного в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО7, не возражает относительно возможного удовлетворения судом уточненных исковых требований истцов, полагая, что такие требования являются законными и обоснованными.

Выслушав ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, МП «Серединское» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору найма жилого помещения (л.д.4-7), выписке из домовой книги по спорной квартире (л.д.10,11), лицевому счету № (л.д.27,28) ответчик ФИО1 является нанимателем на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире также постоянно зарегистрированы и согласно условиям договора социального найма жилого помещения имеют право пользование такой квартирой несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ответчика ФИО1 -ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Шаховского районного суда от 04.03.2010 года ответчик ФИО1 лишена родительских прав (л.д.81,82), истец ФИО5, истец ФИО3, истец ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО9 Наймодателем указанного жилого помещения и управляющей компанией по нему является МП «Серединское». Согласно показаниям ответчика ФИО1, истцы в настоящее время членами семьи ответчика ФИО1 не являются.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, поскольку истцы не являются членами семьи нанимателя квартиры, в силу требований ч.4 ст.69 ЖК РФ истцы несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из заключенного между ответчиком ФИО1 и МП «Серединское» договора социального найма, в том числе, в части оплаты найма такого жилья и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления истцов (л.д.9), а также письменного заявления МП «Серединское» от 19.04.2017 года (л.д.33,34) истцы обращались в адрес МП «Серединское» и ответчика ФИО1 с предложением разделить между ними и ответчиком платежные обязательства по спорному жилому помещению, однако в этом МП «Серединское» им было отказано. Таким образом, соглашение о порядке и размере участия истцов и ответчика ФИО1 в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг между истцами, ответчиком ФИО1 и МП «Серединское» достигнуто не было.

Согласно разъяснениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Какого-либо соглашения об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой между истцами и ответчиком не имеется. В связи с изложенным, поскольку в спорной квартире постоянно зарегистрированы и имеют право пользования квартирой семь человек, из расчета на которых МП «Серединское» и начисляет плату за наем жилья и за коммунальные услуги, в соответствии со ст.69 ЖК РФ следует определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого проживающего в квартире доли общей площади жилого помещения, а именно на истца ФИО5 - в виде 1/7 доли указанных платежей, на истца ЗЕЛИНСКУЮ – в виде 1/7 доли платежей, на истца ФИО4 с учетом зарегистрированного в данной квартире вместе с ней ее несовершеннолетнего ребенка ФИО9 – в виде 2/7 доли, на ответчика ФИО1 с учетом зарегистрированных в данной квартире вместе с ней ее несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 – в виде 3/7 долей платежей. То обстоятельство, что ответчик ФИО1 в настоящее время лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО7 в данном случае какого-либо самостоятельного юридического значения для определения ее доли в платежах в указанном размере не имеет, поскольку в соответствии с п.1 ст.80, п.2 ст.71 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Следовательно, в соответствии со ст.71 СК РФ лишение ответчика ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО7 не освобождает данного ответчика от обязанности вносить платежи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за данного ребенка.

В соответствии с разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 ответчика МП «Серединское» следует обязать заключить с истцами и ответчиком ФИО1 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдать истцам и ответчику ФИО1 отдельные платежные документы в соответствии с изложенным размером их участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 - в размере 1/7 доли от общей суммы указанных платежей, ФИО5 - в размере 1/7 доли от общей суммы указанных платежей, ФИО4 - в размере 2/7 доли от общей суммы указанных платежей, ФИО1 - в размере 3/7 доли от общей суммы указанных платежей.

Обязать муниципальное предприятие «Серединское» заключить с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдать ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 отдельные платежные документы в соответствии с изложенным размером их участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: