Решение № 2-4252/2025 2-4252/2025~М-4162/2025 М-4162/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4252/2025

Дело № 2-4252/2025

УИД 93RS0003-01-2025-006885-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего – судьи Баранец О.А., при помощнике судьи Пензовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, -

У с т а н о в и л:

Истец АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении убытков от ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <***> ДНР, не застрахованным по ОСАГО и ФИО4, управлявшего автомобилем марки Джеко, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем марки Джеко, что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате ДТП автомобиль марки Джеко был поврежден. В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного от страхователя заявления о его наступлении, истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 32 106,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией № К000000039 от ДД.ММ.ГГГГ. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 32 106,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Коктебель городского округа ФИО2, вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, который управляя автомобилем Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак <***> ДНР при движении задним ходом допустил наезд на стоящий сзади автомобиль марки Джеко, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, причинил материальный ущерб, скрылся с места происшествия, о чем свидетельствует копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в апелляционном порядке постановление обжаловано не было (л.д. 6-7).

На момент ДТП транспортное средство – автомобиль марки Джеко, государственный регистрационный знак <***>, застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

АО «Совкомбанк страхование» на основании поданного от страхователя заявления, признав случай страховым, осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Джеко, государственный регистрационный знак <***>, которая на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № К000000039 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 32 106,00 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 9, 10, 13, 14).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам.

Согласно данных о полисах ОСАГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была (л.д. 15). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 32 106,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> УССР, водительское удостоверение ВАЕ919725, в пользу АО «Страхование», ИНН/ОГРН: <***>/<***>, в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 32 106,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Баранец

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.