Решение № 2А-2403/2017 2А-2403/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-2403/2017




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«

дело № 2А-2403/2017
г. Ростов-на-Дону
26» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1 Джаваншир оглы о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:


Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 Джаваншир оглы (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 год в общем размере 3 176,45 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 3096 руб., пени в размере 80,45 руб. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положением п. 1 ст. 48 НК РФ установлено право налогового органа по обращению в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Срок обращения с указанным заявлением является пресекательным, установлен п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ в их совокупности, налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неуплаты обращаться в суд.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 13.10.2015 № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3 096 руб., пени в размере 80,45 руб., со сроком исполнения до ... г..

До настоящего времени обязанность по уплате задолженности по налогу и пени административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Учитывая вышеприведенные нормы, превышение общей суммы задолженности свыше 3 000 руб. при выставлении требования от ... г. №, то инспекция должна была обратиться в суд в срок до ... г.. Однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ... г., а в суд с рассматриваемым административным иском ... г..

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган в предусмотренный ст. 48 НК РФ срок, не обратился в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем, утратил право обращения с данным заявлением в суд. Восстановление срока давности НК РФ связывает с наличием уважительных причин, которых судом не установлено, доказательств не представлено. Изменение законодательства РФ, регулирующее порядок взыскания в судебном порядке задолженности по имущественным налогам физических лиц, в период истечения срока обращения в суд, факт возврата судом первоначально поданного материала о взыскании в адрес инспекции посредством почтового отправления, большое количество материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ, к уважительным причинам не подлежат отнесению, поскольку надлежащему исполнению налоговым органом обязанности по своевременному взысканию задолженности в бюджет предшествует соблюдение процессуальных норм, в том числе подлежащих применению с даты их вступления. Более того, исходя из ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска, в связи с пропуском срока давности взыскания задолженности без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1 Джаваншир оглы о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 г. в общем размере 3 176,45 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 3096 руб., пени в размере 80,45 руб., в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ИФНС по Октябрьскому р-ну г Ростова-на-Дону (подробнее)

Ответчики:

Гусейнкулузаде Э.Д.о. (подробнее)

Судьи дела:

Чернякова Ксана Николаевна (судья) (подробнее)