Определение № 9А-8/2017 9А-8/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 9А-8/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2017 года гор. Москва

Судья 94 гарнизонного военного суда Филимонов А.А., изучив административное исковое заявление ФИО1, об оспаривании действий начальника отдела управления кадров ФСО России, связанных с отказом в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Стрельчик обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает действия начальника отдела управления кадров ФСО России, связанных с отказом в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Нахожу данное исковое заявление не подлежащим принятию к производству 94 гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Подсудность дел военным судам определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «Овоенных судах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 1, 2 и ст. 7 названного Федерального конституционного закона военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Между тем, как усматривается из содержания административного иска и документов, приложенных в его обоснование, Стрельчик обжалует действия органов военного управления, нарушающие её права, как супруги умершего военнослужащего, претендующей на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Поэтому прихожу к выводу, что административное исковое заявление Стрельчик не отнесено к подсудности 94 гарнизонного военного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 199 и 222 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1, об оспаривании действий начальника отдела управления кадров ФСО России, связанных с отказом в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи с его неподсудностью 94 гарнизонному военному суду.

Разъяснить ФИО1, что по данному вопросу она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения административного ответчика или по месту её жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Филимонов